яндекс счетчик
Пн - Пт: 08.00 - 16.30
Республика Татарстан,
г. Набережные Челны,
пос. Сидоровка,
улица Магистральная, д.16

Процедура аттестации экспертов требует существенной доработки

Процедура аттестации экспертов требует существенной доработки

Людмила СТОЦКАЯ
Эксперт высшей категории, доцент, к.т.н.

Началась аттестация экспертов в области промышленной безопасности.
На 20 ноября 2015 года были аттестованы лишь девять человек
из 76 заявленных (11,8%). Отчего такой результат? Давайте разберемся.

Что представляет из себя новая аттестация (скорее, переаттестация) экспертов - это обычный экзамен, состоящий из проверки теоретических знаний (в компьютерном варианте опроса), практической части (ситуационной задачи) и собеседования. Так формируется любой академический экзамен в учебном заведении.
Но существует кардинальное различие между традиционным экзаменом и тем, что предлагается Ростехнадзором. Прежде всего, это различие заключается в методической и организационной подготовке экзамена, а именно:

1. С позиции организации экзамена:

  • поражает непрозрачность всего процесса, поспешность в обсуждении документов и отсутствие взаимосвязи Ростехнадзора с экспертным сообществом;
  • вопросы к экзамену РТН не были официально опубликованы и утверждены Ростехнадзором, но экзамен уже проводится. Результаты такого экзамена могут быть признаны недействительными;
  • вопросы, выставленные на сайте, не содержали вариантов ответов, что не позволяет проверить правильность предлагаемых ответов и подготовиться экспертам к экзамену, что в свою очередь, является нарушением официальной процедуры аттестации. Одновременно это ставит под сомнение легитимность вопросов и то, что именно эти вопросы будут на экзамене, а не другие.

Уже сегодня произошли очередные изменения в вопросах.

  • Вопросы выставлены «валом», не сгруппированы по направлениям аттестации и классам опасности объектов, что затрудняет (а порой не позволяет) подготовку экспертов к экзамену. Каждый эксперт, кроме того, имеет свою специализацию в направлении аттестации, поэтому градация экспертов в зависимости от классов опасности объектов недостаточна. Нужна более дифференцированная специализация экспертов при аттестации.
  • Выбранные (указанные) организаторами экзамена сроки ответов (2 часа на 200 вопросов) не обоснованы ничем и практически для большинства экспертов в возрасте от 35 лет и старше физически затруднительны. Ответ на один вопрос в среднем должен быть менее одной минуты. За это время надо про-честь вопрос, подумать и дать ответ. Хотелось бы увидеть, в качестве примеров, результаты сдачи экзаменов самих составителей вопросов и членов экзаменационных комиссий, конечно, при объективной оценке проверяющих. В научно-техническом мире принято первоначальные испытания своего изобретения проводить на себе.
  • До сих пор отсутствует административный регламент по аттестации экспертов.
  • Официально не представлен состав и полномочия экзаменационных комиссий по направлениям аттестации с указанием статуса, стажа работы, образования и т.д.

Совершенно не понятно, кто и как будет аттестовывать экспертов, если по Положению по аттестации экспертов членами комиссии не могут быть эксперты, тогда кто эти люди в комиссиях, какова их компетентность?

  • Отсутствует перечень нормативно-технической документации (РД, МУ и т.п.) по экспертизе объектов, на соответствие которой должна проводиться экспертиза и на основании знаний которой будет определяться квалификация эксперта при аттестации.
  • Экзамен проводится в Москве, что для Урало-Сибирского и Дальневосточного регионов очень «дорогое удовольствие» и, опять же, ничем не обоснованное решение, дающее преимущество Центральному, Южному, Запад¬ному регионам.
  • Требования наличия публикаций (от 5 до 10 шт.) в официальной печати дело, может, и полезное, но не знаковое для эксперта. Технические издательства предоставили экспертам страницы своих журналов. Вот только что это дало самим экспертам и как повлияло на их квалификацию - скорее всего, никак.

2. Что касается методического обеспечения экзамена Ростехнадзора, то можно с уверенностью сказать, что оно да¬же не было предусмотрено.
Общеизвестно, что проведению любого экзамена должно предшествовать:

  • предварительная подготовка (обучение) экзаменуемых с предоставлением им: программы подготовки, методических рекомендаций по подготовке, по решению задач и возможных тем собеседования и т.п.;
  • перед экзаменом проводятся консультации, семинары на темы проведения аттестации;
  • экзаменуемый должен знать критерии оценки знаний на всех этапах аттестации (экзамен, ситуационная задача, собеседование).

Надо в корне пересмотреть критерии, определяющие уровень квалификации экспертов в соответствии с экспертизой объектов разных классов опасности.
Все вышеперечисленное сегодня отсутствует, или, если есть, то экспертам об этом неизвестно.
Отсюда следует, что процедура аттестации экспертов, предлагаемая Ростехнадзором, требует существенной доработки, и торопиться с этим не стоит.

3. Особо следует сказать о содержании вопросов.
При прочтении вопросов складывается впечатление, что составляли их люди, очень далекие от экспертизы ОПО, отсюда:

  • 90% всех вопросов - это вопросы по законодательным документам и ФНП, предназначенным для лиц, эксплуатирующих объекты, поднадзорные Ростехнадзору.
  • Оставшиеся 8% - это вопросы, которые эксперту на память знать и не надо (так как это табличные данные), а надо лишь знать, где их взять в случае необходимости.
  • 2% вопросов касаются непосредственно экспертизы объектов, но, как правило, не по основным позициям, а по смежным. Например: нет вопросов по экспертизе основной группы кранов мостовых, башенных, козловых, портальных и т.п., зато уйма вопросов по кранам-штабелерам. которых меньше 0,01 % общего количества кранов.
  • Целый ряд вопросов взят из отмененных (либо «рекомендованных») документов Ростехнадзора, что в принципе запрещено, раз не разрешено.

В итоге - непонятно, как по таким вопросам можно будет судить о профес-сиональных знаниях экспертов в области экспертизы ОПО и на основании чего комиссия будет присуждать (или отказывать) категорию квалификации эксперту?

Очень странно, что экзамен назван квалификационным.
Кроме того, компьютерный вариант для проверки знаний экспертов неприемлем, так как эксперты, как правило, в конкретной ситуации принимают решение, которое носит вероятностный характер с последующим расчетом, проверкой, испытанием и т.п. Экзамен для эксперта должен быть письменный и разговорный, то есть иметь доказательный, аналитический, поливариантный характер.
Поэтому и члены комиссий должны быть по уровню знаний и опыту не ниже экзаменуемого эксперта в области аттестации.
Учитывая то, что 90% экзаменационных вопросов посвящены законодательным актам и ФНП Ростехнадзора, по которым все эксперты уже сдали экзамены и получили аттестационные удостоверения в территориальных подразделениях Ростехнадзора, было бы целесообразно перезачесть экспертам эту часть аттестации.
Экзамен по специализации экспертов II и III категорий по направлениям аттестации провести в территориальных аттестационных центрах, имеющих лицензии Министерства образования, у которых есть многолетний опыт подготовки и аттестации экспертов по направлениям аттестации и профессиональные комиссии для присвоения квалификации экспертам.
Центры подготовки и аттестации можно проконтролировать силами Ростехнадзора. Контроль за качеством проведения аттестации можно осуществить, введя, как было до 2009 года, в состав экзаменационных комиссий инспекторов Ростехнадзора.
Это существенно снизит негативную реакцию экспертной общественности на нововведение.

На этом сайте используются файлы cookie. Продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование. Подробнее. Закрыть