Особенности проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений
Олег МАРЧЕНКО,
инженер-обследователь ООО «Техническая диагностика» (г. Уфа)
Елизавета ПУГАЧЕВА,
ведущий инженер ООО «Техническая диагностика» (г. Уфа)
Павел ЧУДАКОВ,
инженер-обследователь ООО «Техническая диагностика» (г. Уфа)
Константин ПЕТРОВ,
главный инженер ООО «Техническая диагностика» (г. Уфа)
Константин КОСТЫРЕВ,
инженер I категории
В статье рассмотрены вопросы несоответствующего качества проведения работ по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений как следствие некомпетентности соответствующих экспертов, а также отсутствия четкой системы нормативно-методической документации в данной области.
Ключевые слова: экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений, качество заключений.
В области экспертизы промышленной безопасности (далее -ЭПБ) осуществляют деятельность более 4 500 экспертных организаций. Такое количество организаций предполагает наличие достаточно большого количества аттестованных и компетентных в своей области экспертов, в том числе в области обследования зданий и сооружений (далее - ЗС). Однако в процессе изучения и анализа заключений по результатам ранее проведенных ЭПБ ЗС становится очевидно, что большая часть заключений составлена некомпетентными экспертами, имеющими образование в совершенно другой области (отличной от строительства), не имеющими практики проектирования и/или строительства и не понимающими ни требований технической документации, ни важности и ответственности проводимых работ по ЭПБ ЗС.
В сфере ЭПБ ЗС на сегодняшний день сложилась следующая ситуация: здания и сооружения на опасных производственных объектах (далее - ОПО) регулярно проходят экспертизу промышленной безопасности (некоторые объекты прошли по 2-3 очередных обследования и имеют положительные заключения ЭПБ), однако говорить об их надежности и безопасности, гарантированных соответствующими заключениями, не приходится. Данные выводы сделаны на основе изучения и анализа представленных заключений ЭПБ ЗС и проведения полевых работ на месте при очередной ЭПБ этих же зданий и сооружений на ОПО. Техническая ценность многих заключений крайне мала, так как они не несут сколько-нибудь существенной информации об объекте экспертизы, а выполняют роль формального документа, предъявляемого контролирующим органам. Некоторые заключения являются и вовсе ложными.
Основные характерные ошибки и недочеты таких заключений ЭПБ:
1. Отсутствие полноценного задокументированного анализа представленной технической документации, оформленного соответствующим Актом, отсутствие идентификации рассмотренных документов.
При существующем состоянии архивов, когда значительная часть информации бывает утрачена, фраза «был рассмотрен проект (типовой проект) на здание» не дает представления, какие именно листы проекта рассматривались. В самом акте изучения и анализа информация о конструктивной схеме сооружения, основных примененных конструкциях, материалах конструкций и т.д. не представлена. Зачастую в акте рассмотрения документации отражены результаты проведенного натурного обследования.
2. Отсутствие полноценного Акта об обследовании.
В Актах, как правило, не указаны исполнители, непосредственно выполняющие обследование, отсутствует анализ соответствия объекта экспертизы представленному проекту, отсутствуют данные о проведенных изменениях и ремонтах и проч. В Актах также не указаны результаты проверки соответствия объекта ЭПБ требованиям промышленной безопасности. При этом в Актах делаются выводы о техническом состоянии конструкций на основе только лишь визуального обследования, не подтвержденные ни расчетом, ни результатами неразрушающего контроля.
3. Отсутствие полноценной графической части.
1. При отсутствии чертежей проекта либо несоответствии объекта проекту (особенно крупных и сложных объектов), отсутствие графической части не дает возможности сделать сколько-нибудь обоснованные выводы о причинах появления дефектов, надежности и безопасности конструкций. Графическое приложение к заключениям ЭПБ зачастую просто отсутствует. В отдельных случаях это план на отметке 0,000, разрез, фасады. В случае с крупными объектами происходит раздробление графики на части, целостная картина не представлена. Достоверный анализ состояния конструкций при такой подаче материала невозможен.
Отсутствие полноценного поверочного расчета.
Как правило, в процессе эксплуатации ЗС происходит изменение тех или иных нагрузок либо изменение расчетной схемы конструкции. При этом в заключении ЭПБ проводится только стандартный расчет ограждающих конструкций (например, плиты покрытия или перекрытия), а более сложный расчет основных несущих конструкций не выполняется.
Заключения ЭПБ, содержащие комплекс подобных ошибок и недочетов, представляют собой отчет о предварительном визуальном обследовании и свидетельствуют о формальном отношении к проведению ЭПБ некомпетентными специалистами.
Запасы прочности, заложенные при проектировании конструкций, рано или поздно иссякнут в результате физического износа или неправильной эксплуатации. А проведение формальной ЭПБ ЗС в итоге может привести только к одному - к увеличению числа инцидентов или аварийных ситуаций на ОПО, связанных с разрушением несущих элементов конструкций.
Выводы:
1. Существовавшая до ноября 2015 года система аттестации экспертов имела множество недостатков, позволяющих случайным или некомпетентным людям заниматься экспертизой ЗС. Введение Административного регламента по аттестации экспертов в области ЭПБ должно в итоге повысить квалификацию экспертов.
2. Отсутствие четкой системы нормативно-методической документации в области ЭПБ ЗС позволяет неграмотным специалистам и экспертам заниматься проведением поверхностных обследований с составлением формальных отчетов. Требуется разработка нормативной документации, жестко регламентирующей проведение всего комплекса необходимых работ, с целью повышения качества работ и получения объективных заключений ЭПБ.
Литература:
1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года №538).
2. РД 22-01.97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями)».
3. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
4. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
1. 5. ГОСТ27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».