УРАЛЬСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР Сборник докладов и сообщений Уральского Конгресса подъемно-транспортного оборудования г. Екатеринбург 2009 г. ЗАО «Уральский экспертный центр» О содержании и оформлении Заключений экспертизы промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения
В.Н. Бухарев, Технический директор ООО «ЭПЦ «Набережночелнинский крановый завод» (г. Набережные Челны)При оформлении Заключений экспертизы промышленной безопасности экспертные организации руководствуются разделом 5 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ 03-246-98.
Хотя этот раздел и называется «Требования к оформлению Заключения экспертизы», однако ключевое слово в нем не оформлять, а содержать.
К чему вроде бы это и ненужное повествование? К следующему.
Как известно специалистам ЭО и инспекторскому составу, территориальные органы Ростехнадзора и экспертные организации были проинформированы письмом Ростехнадзора от 31 октября 2007 и 09-10/2237 о том, что при проведении ЭПБ ОПО, на которых используются подъемные сооружения, необходимо руководствоваться 3-мя нормативными документами:
- «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ 03-246;
- «Положением о порядке утверждения Заключений экспертизы промышленной безопасности» РД 10-528;
- «Положением о порядке утверждения Заключений экспертизы промышленной безопасности» РД 03-482;
а методики серии РД 10-112 имеют рекомендательный характер. Из этого следует, что форма Заключения ЭПБ, формы и количество приложений к нему, содержащиеся в методиках РД 10-112 и письме Госгортехнадзора России от 10.01.2003 № 12-01/26, также (теперь узаконено!!!) имеют рекомендательный характер.
На первый взгляд все логично, - привели в соответствие с требованиями нормативных документов, зарегистрированных в Минюсте и неким образом либерализовали процедуру оформления Заключений экспертизы.
Что на деле? На деле вот что:
115
ЗАО «Уральский экспертный центр»
Подготовленное и переданное в орган Ростехнадзора Заключение, в первую очередь рассматривается (согласно Положению о порядке утверждения Заключений ЭПБ) на предмет:
- его соответствия требованиям к оформлению Заключения экспертизы, (заметьте - не к содержанию или к составу). И если учесть что ретивые исполнители понимают всё в буквальном смысле, то по большому счету ничего не изменилось. В качестве примера можно привести несколько «нарушений», предъявляемых к Заключению экспертизы промышленной безопасности, которые вменяются экспертным организациям:
- при оформлении по Нижегородской методике НЦТД ПС 01-07 - в материалах Заключения - отсутствие Акта обследования;
- в других случаях форма Акта не соответствует рекомендованной письмом Госгортехнадзора;
- в перечне НТД указан ряд документов, не используемых в процессе данной экспертизы (каждый эксперт знает, что документов, не использующихся впрямую, при экспертизе масса, поэтому на каждый тип кранов имеется свой перечень, который необходимо использовать);
- не прикладываются копии удостоверений всех специалистов, дефектоскопистов, электриков выполняющих электроизмерения, несмотря на то, что приложены копии соответствующих свидетельств об аттестации лабораторий;
- не приложены рабочие карты обследования, регламентируемые для кранов стрелового типа и монтажных Методиками серии РД 10-112.
И каждый раз, что-то новое, импровизированное. Никаких ортодоксальных, логических действий в таком рассмотрении Заключений не наблюдается.
Наблюдается правовой беспредел и неотвратимость оказания платных услуг территориальными подразделениями ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».
По сути проведенного экспертного обследования замечаний естественно не бывает. Кран и его окружение даже и не подозревают, какие баталии разворачиваются вокруг бумаг, продлевающих его существование. Бумаг, а не вокруг утверждения инженерных, экспертных или конструкторских решений.
Одновременно следует отметить, что данный подход в проверке Заключений используется техническим отделом ФГУ «ЦЛАТИ» после рассмотрения Заключений инспекторами территориальных отделов, которые придерживаются другой точки зрения. Получается, проводиться, умышленно или нет - второй вопрос, дискредитация инспекторского состава в части его компетентности.
Здесь же уместно будет вспомнить о тех Заключениях (отчетах) об обследовании кранов, которые в советские времена готовились преподавателями специализированных кафедр ВУЗов. На 4-х-5-ти листах текстовый материал Заключения с описанием конструктивного исполнения крана, обнаруженных дефектов, причин повлекших их возникновение, эскизов рекомендаций, как по их устранению, так и по дальнейшей эксплуатации крана, прогноза его ресурса, плюс Ведомость дефектов и фотографии. Все предельно ясно. Сейчас же - от 50 до 100 листов, из которых необходимая информация для владельца, инспектора и эксперта, проводящего будущее обследование, содержится максимум на 10 листах.
Не смею утверждать, что во всех субъектах Федерации такая обстановка, но что мы - не единственные я уверен.
Есть и другой подход во взаимодействии территориальных органов Ростехнадзора с экспертными организациями.
Если судить по протоколам технических совещаний (пусть даже и прошлых лет), размещенных на сайте «АНО «Промбезопасность - Екатеринбург», на Урале разбор экспертных работ по подъемным сооружениям территориальным Управлением ведется как раз по оценке сути произведенных экспертиз, отмечается, что экспертные организации не проводят анализ появления дефектов в металлоконструкциях кранов и не назначают рекомендаций по конкретным кранам (узлам) или условиям эксплуатации, не проводится анализ оценки ранее произведенных ремонтов, делается акцент на необходимость корректировки температурного режима для кранов изготовленных из углеродистых сталей кипящей плавки, даются и другие объективные замечания.
В нашем управлении, к сожалению, ни специалистов, ни отраслевого
отдела, занимающегося подъемными сооружениями, в настоящее время нет.
Выступление мое, в конечном итоге, выливается в предложение, которое
хотелось бы включить в итоговые документы конгресса:
Обратить внимание Ростехнадзора на необходимость изменения «Положения о порядке утверждения Заключений экспертизы промышленной безопасности» РД 03-298-99, в части, касающейся требований к рассмотрению Заключений, с целью их однозначного толкования всеми участниками системы экспертизы промышленной безопасности.