яндекс счетчик
Пн - Пт: 08.00 - 16.30
Республика Татарстан,
г. Набережные Челны,
пос. Сидоровка,
улица Магистральная, д.16

О завершении расследования аварии башенного крана

21.08.2020

Экспертная группа ООО СКБ «ВЫСОТА» под руководством начальника отдела конструкторских разработок завершила работы по экспертному обследованию башенного крана КБ-415-04 зав.№ 060, потерпевшего аварию (падение) на одной из строительных площадок г. Набережные Челны. По результатам обследования 13 июля 2020 г. подготовлено заключение технической экспертизы.

Основные сведения об аварии.
27 июня 2020 г. башенным краном, установленным на строительстве жилого дома выполнялись работы по монтажу плит перекрытия. В 13 ч. 40 мин (протокол опроса машиниста крана от 30.06.2020 г.) работы были завершены и кран приведен в нерабочее состояние (согласно протокола опроса машиниста крана: «… проведено растормаживание, установлены лопатки, отключен рубильник».) К 17 часам погодные условия резко ухудшились. По данным ближайшей авиационной метеостанции в период времени с 17.30 до 18.00 27.06.2020 г. отмечался сильный северо-западный ветер с порывами до 24 м/с. Именно в этот период времени происходит падение крана. Пострадавших нет.
Данные по крану:
Башенный передвижной КБ-415-04, зав. № 060, изготовлен ОАО «Строммашина» г. Кохма, Ивановской области в 2007 г.
Максимальная грузоподъемность крана (нетто) – 12 т. Кран оснащен 40 метровой стрелой. Высота подъема (горизонтальная стрела) – 62 метра.
Допустимая паспортом скорость ветра:
- рабочего состояния – 15 м/с;
- нерабочего состояния - 21-23м/с (I – II ветровой район).
Кран предназначен для работы в диапазоне температур окружающей среды от – -40 0С до + 40 0С.
Рассмотренные документы:
При проведении экспертного обследования рассмотрены следующие документы и материалы:
- паспорт крана – КБ-415.00.00.000.ПС;
- руководство по эксплуатации крана – КБ-415 УХЛ РЭ;
- производственная инструкция № ПР 45-202-19 для машинистов по безопасной эксплуатации башенных кранов;
- проект производства работ (шифр 5ППРпс-033-019);
- протокол опроса машиниста крана;
- письмо № 09/1721 от 02.07.2020 г. о погодных условиях на 27.02. 2020 г.
При рассмотрении производственной инструкции установлено следующее:
Раздел 5. Обязанности машиниста крана по окончании работы.
- отсутствуют указания по развороту стрелы крана по направлению ветра;
- отсутствуют указания о растормаживании механизмов поворота;
- отсутствуют указания о поднятии крюковой подвески в верхнее положение;
- отсутствуют указания об установке грузовой тележки на минимальный вылет;
- отсутствуют указания о недопустимости установки крана в нерабочее состояние при расположении ходовых тележек на стыках рельсов с накладками;
- раздел содержит ссылки на руководство по эксплуатации крана, что недопустимо при составлении инструкции.
Результаты осмотра:
При осмотре металлоконструкции крана установлено:
Башня, стрела, оголовок (см. фото № 1).
- при падении крана получены общие и местные деформации секций, превышающие браковочные показатели, установленные нормативной и эксплуатационной документацией.
Фото №1

Рама опорная, рама поворотная, консоли (см. фото № 2).
- дефекты, деформации, за исключением деформаций подкосов флюгеров и надрывов кромок наружных обечаек центральной рамы, не выявлены.
Окончательный контроль геометрических параметров центральной рамы, а также привалочной базы опорного кольца опорно-поворотного устройства возможен только в условиях завода-изготовителя на стенде. Контроль геометрической формы флюгеров возможен после их демонтажа.
Фото № 2

Рис. 1

Тележки ходовые (металлоконструкция).
-дефекты, деформации не выявлены. Окончательный контроль геометрической формы возможен после их демонтажа
Обойма монтажная (см. фото № 3).
Контроль геометрической формы обоймы (плоскостность, разность диагоналей, параллельность граней) возможен только в условиях завода-изготовителя на стенде.
Фото № 3

Тележка грузовая (см. фото № 4)
Рама грузовой тележки.
- при падении крана получены общие и местные деформации, превышающие браковочные показатели, установленные нормативной и эксплуатационной документацией.
Фото № 4

Осмотр механизмов (только механизм поворота) (см. фото № 5).
При наружном осмотре механизма поворота крана установлено:

Фото № 5

На кране установлено два привода механизма поворота и два тормоза.
- дефекты тормозных устройств не выявлены.
Разблокирован только один механизм поворота (на фото № 5 – верхний). Второй механизм заблокирован (рукоятка для ручного растормаживания механизма не зафиксирована стопорной гайкой).
Устройства безопасности (рельсовые полуавтоматические захваты).
При осмотре рельсовых полуавтоматических захватов (далее захват) установлено:
Захват № 1 (см. схему на Рис. 1)
Захват находится на тележке, дефекты не выявлены.
Захват № 2 (см. схему на Рис. 1)
Захват при падении крана выпал с места его установки на ходовой тележке.
При осмотре захвата выявлен износ рабочей поверхности губок глубиной до 5 мм (см. фото № 6).

Фото № 6

Захват № 3 (см. схему на Рис. 1)
Захват при падении крана выпал с места его установки на ходовой тележке.
При осмотре захвата выявлена трещина на рабочей поверхности щеки длиной 50 мм и раскрытием до 4 мм (см. фото № 7).

Фото № 7

Захват № 4 (см. схему на Рис. 1)
Захват при падении крана выпал с места его установки на ходовой тележке, дефекты не выявлены.
Осмотр рельсового кранового пути (см. схему на Рис. 1, и фото № 8).
При осмотре рельсовых нитей рельсового кранового пути установлено:
Рельсовая нить «А» в средней части деформирована на длине 8 м, сорваны болтовые крепления, кривизна рельса на указанном участке составляет 1 м (см. фото №8).

Фото № 8

При осмотре головки рельса в месте примерного расположения захвата № 1 при нерабочем положении крана до аварии, выявлены задиры на нижней части головки рельса (след от захвата при его срыве с рельса), см. фото № 9.

Фото № 9

Примечание. Отправной точкой для определения положения ходовых колес крана в момент падения, послужили выявленные задиры. Луч лазерного дальномера, направленный от задиров в направлении, перпендикулярном оси рельсовой нити «Б», упирается в зону усиленного накладками стыка (кривизна рельса принята во внимание), что свидетельствует об отрыве ходовой тележки с раскрытым захватом №2 от рельсовой нити именно в этой зоне.

Фото № 10

Отсутствуют фаски под углом 45 градусов на верхних наружных углах рельсовых накладок. (согласно указанию руководства по эксплуатации крана углы должны быть притуплены), см. фото №10. Данное нарушение способствовало износу рабочих поверхностей губок захвата №2 до 40 % от их первоначальной толщины.
Рельсовая нить «Б».
Отклонений в расположении рельсовой нити от проектного положения не выявлено.
Сценарий аварии:
В инструкции № ПР 45-202-19 для машинистов по безопасной эксплуатации башенных кранов отсутствуют обязанности машиниста крана, вменяемые ему с целью приведения крана в нерабочее состояние, к чему это приводит описывается далее.
Место стоянки крана не соответствует проекту производства работ (шифр 5ППРпс-033-019). При расположении захвата № 1 в месте, приведенном на Рис. 1 (см. размер от конца рельсовой нити до задиров 24, 15 м) и на фото № 8, захват № 2 располагается на одном из стыков противоположной рельсовой нити (на накладках) и в этом случае он раскрыт и не захватывает головку рельса надлежащим образом, при этом следует учесть предельный износ рабочих поверхностей губок данного захвата.
Тележка грузовая находилась при нерабочем состоянии крана
до аварии на вылете 14,3 м (должна быть на минимальном вылете).
Крюковая подвеска была расположена на высоте 15-16 м (должна быть в крайнем верхнем положении).
Положение крана после аварии и характер полученных деформаций стрелы говорит о том, что стрела в момент падения крана находилась под углом близким к 90 градусов. Подтверждением этому является то обстоятельство, что один из механизмов поворота был заблокирован (рукоятка для ручного растормаживания механизма не зафиксирована стопорной гайкой).
С учетом анализа результатов рассмотрения предоставленных документов и материалов, а также результатов обследования крана после аварии и его кранового пути можно, с достаточной достоверностью утверждать, что развитие событий (сценарий аварии) происходило следующим образом:
При скорости ветра 24 м/с (данные метеостанции) кран находится в нерабочем состоянии, при этом стрела расположена практически перпендикулярно к направлению ветра (один из тормозов механизма поворота не расторможен), крюковая подвеска находится на высоте 15-16 метров и на вылете 14, 3 метра. Один из рельсовых полуавтоматических захватов (№ 2) находится на стыке рельсовой нити и не захватывает головку рельса.
При данном расположении и конфигурации крана давления ветра нерабочего состояния становится достаточно, чтобы беспрепятственно оторвать ходовую тележку крана (с захватом № 2, не имеющим зацепа с рельсом) от рельсовой нити, далее происходит отгиб и излом рабочей губки захвата № 3 и отрыв второй ходовой тележки от этой же рельсовой нити.
Кран падает.

Выводы:
На момент проведения экспертного обследования крана отсутствовала возможность считывания данных с регистратора параметров работы крана. Реализовав ее через некоторое время, было установлено, что скорость ветра в момент аварии составляла 37,4 м/с. Владелец крана (заказчик экспертизы) и комиссия по расследованию аварии были извещены экспертной организацией письмом следующего содержания:
«Принимая во внимание числовую величину скорости ветра в момент аварии крана, подпадающую под определение «ураган» (по ГОСТ 22.0.03-97 – более 32 м/сек), даже при отсутствии нарушений, допущенных обслуживающим персоналом, аварии крана избежать было невозможно, так как инициирующим ее событием является ветер, фактическая скорость которого превышала допускаемую паспортным значением в 1,6 раза.
Нарушения требований руководства по эксплуатации крана и проекта производства работ, в частности нахождение крана в момент аварии в зоне рельсового пути, не предусматривающей его стоянку, лишь предопределило характер аварии, заключающейся в опрокидывании крана, а не в изломе башни.»
К сведению: У машиниста крана стаж работы по данной профессии составляет более четверти века, однако на данной модели крана, имеющего отличающийся от других башенных кранов 4-й размерной группы механизм поворота и тормоза – около полугода. Необходимо отметить, что машинист крана юридически не может быть привлечен к ответственности, - он не нарушил требований безалаберно составленной производственной инструкции, знания которой у него были проверены.

На этом сайте используются файлы cookie. Продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование. Подробнее. Закрыть