Аварии грузоподъемных кранов
A.И. Головин, канд. техн. наук, доцент
КФ МГГУ им. Н.Э.Баумана
B.В. Рахаев, главный инженер,
Р.Н. Петров, инженер
ООО «Кранмонтаж», г. Калуга
В статье рассматриваются и анализируются случаи аварий, произошедших с грузоподъемными машинами в Калужской области.
Качество основных фондов предприятий, к которым относятся грузоподъемные машины (ГПМ) продолжает ухудшаться. Система технической диагностики и экспертного обследования обеспечивает удовлетворительную оценку их технического состояния, но не позволяет поддерживать на должном уровне промышленную безопасность. Надежность ГПМ уменьшается, аварийность и травматизм персонала растут.
Этому способствуют недостаточные финансовые возможности многих предприятий для обновления существующего парка техники, а также уже ставшее у многих собственников устойчивым стремление выжать из имеющегося оборудования максимальную прибыль, невзирая на риски. Положение особенно усугубляется из-за низкой компетентности и профессиональной квалификации руководителей, неудовлетворительной производственной дисциплины и слабой подготовленности обслуживающего персонала, а также неэффективности контроля со стороны надзорных органов. Это выдвигает пресловутый человеческий фактор в качестве основной причины большинства происходящих аварий, в том числе в Калужской области.
В статье приведены некоторые характерные примеры.
1. На лесоперерабатывающем предприятии производились ремонтные работы по замене ходовых тележек башенного крана БКСМ 7-5Г грузоподъемностью 7 т, изготовленного в 1989 г, в связи с износом реборд ходовых колес. Кран переместили в ремонтную зону. Под опорную раму установили домкрат и вывели из-под нее ходовую тележку, подъем и перемещение которой ремонтная бригада решила осуществить самим же ремонтируемым башенным краном, управляя им из кабины. При возвращении после выполнения операции стрелы крана в исходное положение, произошел его сход с домкрата и опрокидывание на производственное помещение. В результате падения крана крановщик был смертельно травмирован.
Проведенным расследованием установлено, что ремонтные работы проводились без разработки проекта их производства (ППР) - технологической карты на замену ходовых тележек крана. Работу выполнял неквалифицированный персонал, противоугонные захваты крана находились в неисправном состоянии.
2. На бирже фанерного завода при подъеме пачки березовых бревен башенным краном КБ-572Б грузоподъемностью 10 т, изготовленным в 1993 г., произошло разрушение верхнего несущего пояса стрелы (рис. 1) и падение груза. Кран уже отработал нормативный срок службы в тяжелом режиме. Экспертизу промышленной безопасности на предмет дальнейшей эксплуатации не проводили.
Результаты расследования, подтвержденные необходимыми расчетами, показали, что кран работал с перегрузкой, ППР отсутствовал, ограничитель грузоподъемности находился в неработоспособном состоянии.
3. Во время демонтажа воздуховода, прикрепленного к стене промышленного здания (рис. 2), с использованием автоподъемника Р-183, изготовленного в 1984 г., часть воздуховода массой свыше 100 кг оторвалась и ударилась о люльку подъемника. Произошло разрушение боковых изоляторов и кронштейнов крепления люльки, она также оторвалась и упала. Один из находившихся в ней рабочих погиб. Работы проводились без разработки ППР.
4. На бирже леспромхоза проводились погрузо-разгрузочные работы башенным краном КБ-572А, изготовленным в 1983 г. При загрузке в вагон пачки леса массой 6 т крановщик услышал громкий щелчок. Осмотрев металлоконструкцию башни крана, он обнаружил опоясывающую трещину ее несущего пояса и отрыв раскоса башни (рис. 3).
Причина аварии - исчерпание технического ресурса металлоконструкции, отсутствие надлежащего контроля за состоянием крана, невыполнение требований по его своевременному обследованию (информационное письмо Госгортехнадзора № 12-1/669 от 30.06.2000 г.).
5. При демонтаже на неработающем складе козлового специального крана ККС-12,5-32 грузоподъемностью 12,5 т, изготовленного в 1989 г., производили запасовку монтажных канатов со снятыми межопорными стяжками. Крепление опор крана осуществляли с одной стороны рельсовыми захватами, с другой - канатом, закрепленным на ходовом колесе крана и проведенном через отверстие, выполненное в подкрановом рельсе. В процессе работы рельсовые захваты не выдержали нагрузку, произошло падение крана (рис. 4), при котором был травмирован монтажник.
Расследованием установлено, что демонтажные работы производил неквалифицированный персонал без разработки ППР.