Людмила СТОЦКАЯ,
заместитель директора по науке ООО «УЭЦ», к.т.н.
1 марта 2016 года на заседании Комитета Совета Федерации по экономической политике были утверждены Рекомендации парламентских слушаний, прошедших 4 февраля 2016 года, на тему «Актуальные проблемы правового регулирования проведения экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах в Российской Федерации».
«Узкие» места системы экспертизы ПБ
Участники заседания отметили, что анализ правоприменительной практики действующей нормативной правовой базы, регулирующей деятельность Ростехнадзора в области проведения экспертизы промышленной безопасности, свидетельствует о ряде проблем, требующих дополнительного решения. Остановимся на ключевых рекомендациях парламентских слушаний и их выполнении Ростехнадзором.
1. «Дальнейшее развитие системы экспертизы промышленной безопасности во многом сдерживается недостаточностью нормативно-методической базы по проведению экспертизы промышленной безопасности, в первую очередь по продлению срока безопасной эксплуатации, технического диагностирования и неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений. Это, в свою очередь, усложняет и проведение аттестации экспертов».
Эта проблема не решена и по сей день.
В планах издания Ростехнадзора на 2017 год отсутствуют нормативные и методические документы по экспертизе технических устройств (ТУ), зданий и сооружений для опасных производственных объектов (ОПО) всех классов опасности.
Соответственно, и в процессе аттестации экспертов нет конкретных вопросов и задач, непосредственно отражающих специфику экспертных работ на ТУ, ЗДиС ОПО. Аттестация экспертов проводится по формальным показателям (быстрота и количество правильных ответов при тестировании и решении задач, по количеству экспертных заключений, ответы на вопросы при собеседовании в комиссии, где нет экспертов, а чаще и специалистов данного вида деятельности).
Распределение объектов при такой аттестации также формально, т.к. отсутствуют критерии экспертиз для ТУ, ЗДиС на ОПО разных классов опасности, отсутствуют документы, определяющие особенности проведения экспертизы ТУ, ЗДиС на ОПО 1, 2, 3 и 4 классов опасности.
Аттестация с присвоением категорий экспертам теряет свой смысл, т.к. категория определяет проведение экспертизы ТУ, ЗДиС на ОПО определенного класса опасности, критерии экспертизы которой неизвестны.
2.«Действующие нормативные , правовые акты и акты Ростехнадзора, предназначенные для добровольного применения, не раскрывают особенностей и специфики продления срока службы технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (ОПО). В сложившихся условиях предприятиям практически невозможно на системной и плановой основе проводить работу по оценке и определению остаточного ресурса безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, в целях предупреждения возможных аварий и инцидентов. Правовой статус разрабатываемых Ростехнадзором руководств по безопасности законодательно не определен, что сужает возможности их применения».
Такое положение существует и в настоящее время. Оценки остаточного ресурса ТУ, ЗДиС, которые делают эксперты сегодня, носят сугубо субъективный характер. Никакого научно-технического обоснования они не имеют, т.к. на ТУ, ЗДиС отсутствует банк статистических данных об их техническом состоянии за весь период их эксплуатации. А без этих данных любой прогноз будет лишь с той или иной степенью вероятности и будет зависеть от уровня профессионализма эксперта.
Не имея научно обоснованной инженерной методики расчета остаточного ресурса ТУ, ЗДиС, РТН не имеет оснований требовать от эксперта включать в экспертное заключение (ЭЗ) этот вид работ (оценку остаточного ресурса). А заказчик может пожелать оценить срок действия своего оборудования. Тогда он заказывает экспертной организации (ЭО) провести оценку остаточного ресурса ТУ, или ЗДиС, полагаясь на компетентность экспертов данной ЭО, но это самостоятельная работа, не имеющая отношения к экспертизе промышленной безопасности ОПО.
Оценка остаточного ресурса любого объекта - это научно-исследовательская работа с анализом материалов, металла
базовых и вспомогательных конструкций, с лабораторными испытаниями, проверкой технологий изготовления и ремонтов, расчетами основных узлов и конструкций, испытаниями элементов и объекта в целом и др.
Включать все эти виды работ в экспертизу ПБ практически невозможно. Поэтому прибегают к подсчету дефектов, найденных в ходе диагностирования, оценивают их в баллах по значимости, и этот результат выдается за оценку остаточного ресурса. Это просто, доступно всем - но не достоверно, а Ростехнадзор это устраивает.
3.«Остается нерешенной проблема зависимости экспертной организации и эксперта от заказчика экспертизы, предопределяющей получение исключительно положительных заключений экспертизы».
По данной проблеме участники парламентских слушаний порекомендовали Комитету Совета Федерации по экономической политике с участием Ростехнадзора разработать предложения по обеспечению независимости экспертной организации и эксперта в области промышленной безопасности от заказчика экспертизы при подготовке экспертных заключений. Членам Комитета предлагалось подготовить соответствующие изменения в №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и внести их в Государственную Думу на рассмотрение.
Сведений о результатах решения этой проблемы в официальной печати нами не найдено. По имеющимся данным, проблема не решена до сих пор, несмотря на многочисленные обращения экспертного сообщества в официальные органы власти.
Хорошие рекомендации -плачевные результаты
Кроме того, Комитет отметил, что «в совершенствовании нуждаются отдельные положения, регламентирующие вновь принятую процедуру аттестации экспертов в области промышленной безопасности» и принял ряд рекомендаций в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Некоторые загадки разгаданы
Подводя итоги результатов парламентских слушаний, следует сказать, что за истекший год позитивных кардинальных изменений в процессе аттестации экспертов не произошло. При этом проявились новые интересные моменты, связанные с аттестацией, такие как:
1. Загадка о том, почему эксперты не могли пройти тестирование в течение пяти месяцев, с 28.10.2015 по 01.04.2016, разрешилась. Оказалось, что в этот период аттестовывали только «своих» экспертов организации ООО «РИСКОМ» (по данным интервью руководителя ООО «РИСКОМ» Циркунова А., январь-март № 1, 2016 г., HC.RIS NEWS).
Нормативно-методическое обеспечение процесса аттестации экспертов не разработано, при этом аттестация продолжается
2. Этой же организацией с 01.04.2016г. была организована «подготовка» остальных экспертов к сдаче квалификационного экзамена. Прейскурант цен за «подготовку», мягко говоря, шоковый: цены от 300 тыс. руб. до 1 млн.руб. за 1 вид экспертиз.
«Подготовка» не означает «обучение» - это тренинг на запоминание «нужных» ответов, как на вопросы, так и на задачи, гарантирующих сдачу экзамена.
При этом «нужные» и «правильные» ответы в нужных ситуациях не совпадают, что является одним из инструментов отсеивания «не своих». По данным общественности, не более 15% экспертов смогли сдать экзамен без «подготовки», и это в основном на 3 категорию, на 2 категорию - не более 5%, а на 1 категорию - единицы!
В связи с полной «непрозрачностью» всего процесса аттестации выяснить причину происходящего не представляется возможным. РТН отрицает свою причастность к «подготовке» экспертов, при этом весь программный материал экзамена и все многочисленные изменения в нем находятся в руках организации, проводящей «подготовку».
3. Из числа «новых» экспертов сформирован профсоюз во главе с бывшим руководителем все той же организации ООО «РИСКОМ» господином А. Циркуновым. Этот профсоюз представляет теперь новое экспертное сообщество, которое планирует сотрудничать с РТН, с Правительством и выше и защищать соответствующие интересы.
В этом просматривается политика классического капитализма, описанная К. Марксом. С помощью штрейкбрехеров и их профсоюзов монополизм захватил политическую и экономическую власть в странах капитализма и превратил в рабов всех, кто ему в этом помогал. История неумолима, и следует помнить, какой исход ждет впереди.
Благими намерениями...
Основными козырями Ростехнадзора при проведении «новой аттестации» экспертов были:
- Многократное уменьшение оплаты за аттестацию экспертов по сравнению с предыдущей аттестацией.
-Аттестация должна была уменьшить число экспертных организаций-однодневок.
По данным РТН, в результате «новой аттестации» к концу 2016 года число ЭО возросло и достигло 4 025 организаций.
- Аттестация должна была повысить уровень квалификации экспертов.
Уровень квалификации определяется профессиональным стандартом, который отсутствовал при аттестации. Профессиональный стандарт предусматривает проверку знаний, умений и навыков в конкретной области деятельности, в нашем случае, в экспертизе. Ничего подобного в процессе «новой аттестации» не было, а значит, эта аттестация не может быть признана как квалификационная.
Из всего ранее сказанного следует, что «новая аттестация» - это коррумпированная акция по переделу рынка экспертных услуг под прикрытием государственной структуры.
«Новая аттестация» разрушила стройную систему оценки соответствия (ЕСОС), не создав ничего, что способствовало бы повышению уровня безопасности производства.
Подводя неутешительные итоги
Рекомендации Парламентских слушаний по основным положениям не выполнены. То, что сделано, - сделано формально и не изменило по существу процесс аттестации и не решило поставленных задач.
Негативный характер всей организации процесса аттестации не изменился. Утвердилось мнение: «не оплатим - не сдадим экзамен».
Основа любого процесса проверки знаний, в том числе и этой аттестации экспертов, - это наличие научно-теоретической методической документации по экспертизе (ТУ, ЗДиС) как базы для составления технической и практической части экзамена. В данном случае она отсутствует.
Общественный контроль за процессом аттестации, увы, отсутствует.