“Возможно ли снизить аварийность башенных кранов?”

Ежов Юрий Геннадьевич, начальник отдела конструкторских разработок ООО СКБ «Высота»

Возможно ли снизить аварийность башенных кранов?

По сравнению с другими типами грузоподъемных механизмов, наиболее подвержен обрушению башенный кран. Это объясняется его конструктивными особенностями. При большой высоте он имеет сравнительно малую площадь опоры и движется по относительно узкой колее (как правило, не больше б метров). В связи с этим он обладает высокой чувствительностью к организации и условиям эксплуатации, в частности, к качеству осмотров, ветровой нагрузке, уровню подготовки обслуживающего персонала.

Статистика аварийности башенных кранов не радует: это 40 % общего количества аварий грузоподъемных механизмов. Причины связаны с частой перебазировкой башенных кранов с объекта на объект, которая сопровождается разборкой и сборкой крана, а также удаленностью этих объектов от ремонтных баз, что усложняет контроль за техническим состоянием, своевременным обслуживанием и качеством ремонта.

То при монтаже или обслуживании обрушится конструкция, то канат не выдержит груза, то при внезапном сильном ветре валится весь кран. Почему так ненадежны грузоподъемные механизмы, работающие на наших стройках? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Большая часть аварий и несчастных случаев с кранами происходит в малых городах, там, где оборудование более изношено, а контроль за соблюдением мероприятий по техническому обслуживанию и охране труда слабее. Риск аварии любого механизма зависит от его износа. Кран - оборудование дорогостоящее и в столице е ещё со времен Лужкова следят за ним лучше, чем в регионах, где часто используют старые и изношенные образцы.

Вот несколько громких аварий последних лет:
19 сентября 2009 года в Хабаровске на строительной площадке по улице Слободская – Шеронова, при подъеме башенным краном металлоконструкций балконного ограждения на 24-й этаж строящегося здания произошла их расстроповка. Упавший груз убил двух рабочих, выполнявших работы на 1-м этаже здания.

В качестве причин этой аварии комиссией были названы две причины: первая - нарушение правил строповки и обвязки груза, вторая - перемещение груза во время нахождения под ним людей. Как видно, в основе инцидента допуск к работе неквалифицированных, необученных и неаттестованных лиц, нарушающих казалось-бы очевидные меры промышленной безопасности.

Вот другой случай. 15 августа 2010 года в Санкт-Петербурге на строительной площадке жилого комплекса «Юго-Западная Приморская часть, квартал 20» в результате внезапных порывов ветра произошло падение двух башенных кранов КБ-415. Один из них в этот момент проходил техническое обслуживание, а другой перемещал груз массой 2 т. Крановщица одного из кранов получила травмы. Причины аварии – отсутствие штормового предупреждения об усилении ветра, а также нахождение обоих кранов с заторможенными механизмами поворота, что является грубым нарушением норм эксплуатации и производственных инструкций.

Еще одно происшествие. При строительстве жилого дома в г. Одинцово Московской области при проведении монтажных операций по наращиванию секций башенного крана Potain MD-208 18 января 2012 года произошел отрыв и падение верхней части крана с монтируемой секции с высоты более 60 метров. В результате аварии погибли монтажник и машинист крана. Основная причина несчастного случая – нарушение технологии монтажа башенного крана и недостаточная квалификация персонала - к производству работ по монтажу были допущены работники, не прошедшие соответствующего обучения.

По аналогичным причинам 4 октября 2012 года произошел несчастный случай на стройплощадке по ул. Синявского в г. Москве. При перестановке кабины с 6-й на 9-ю секцию башни башенного крана КБ-514 произошло падение кабины, что привело к гибели монтажника и крановщика.

Еще одна жуткая авария произошла в мае 2013 года на объекте строительства многоэтажного здания, расположенного по ул. Ленина в г. Кирове. В условиях сильного порывистого ветра башенный кран КБ-408.21 (владелец – ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства») самопроизвольно начал движение по рельсовым путям в сторону соседнего жилого дома. В конце кранового пути кран ударился о тупиковые упоры, снес их и начал заваливаться по ходу движения. Башня и стрела крана упали на жилой дом, разрушили 8 балконов и повредили припаркованные рядом с домом автомобили. По результатам расследования причиной аварии стала ветровая нагрузка, превышающая допустимую для нерабочего состояния крана, а точнее, порыв ветра скоростью 30 м/с, в 1,5 раза превышающий допустимую нагрузку, установленную заводом-изготовителем.

И, наконец, еще один пример, иллюстрирующий трагическую статистику.
19 апреля 2013 года на площадке объекта строительства жилого дома в Сургуте машинист башенного крана POTAIN-MDT-178 (владелец – ЗАО «Запсибинтерстрой») решил самостоятельно устранить неисправность крана, но при этом допустил разгерметизацию гидравлического оборудования. Из-за утечки масла из гидросистемы, секция, на которой находился машинист крана, которая не была зафиксирована монтажными «пальцами», начала движение вниз с высоты 17-го этажа по направляющим роликам. На уровне 12-го этажа она ударилась об анкерные крепления и резко остановилась. От удара секции машинист крана, не пристегнутый к конструкциям крана монтажным поясом, упал на землю, получив при этом смертельную травму. Одновременно двое рабочих, поднимавшихся по лестнице крана, не удержались на лестнице и упали вниз с высоты около четырех метров от основания крана, получив при этом травмы различной степени тяжести. Здесь причинами аварии и группового несчастного случая являются несанкционированное вмешательство машиниста крана в систему гидравлики, грубое нарушение производственных инструкции и требований техники безопасности, неудовлетворительная организация производства работ и осуществления производственного контроля.

Самая частая причина аварий – это, конечно, нарушение техники безопасности и целого ряда пунктов должностных инструкций. Но есть и другая важная составляющая аварийности - техника изношена до предела. Одной из причин снижения уровня промышленной безопасности подъемных сооружений является все-таки большое количество оборудования, отработавшего свой расчетный ресурс – из 250 тыс. единиц крановой техники отработали свой срок более 150 тыс. единиц. Средний износ техники составляет 64%. Это, конечно, очень большая цифра.

На сегодня в 80 тыс. «подведомственных» Ростехнадзору организациях эксплуатируется более 800 тыс. грузоподъемных механизмов – лифты, подъемники, фуникулеры, эскалаторы, канатные дороги. 240 тысяч из них – грузоподъемные краны.

До 2008 года крановый парк России сокращался на 5 – 10 тысяч единиц в год. В 2008 году впервые был зафиксирован прирост кранового парка – на 10 тысяч кранов. Но с 2009 года, тенденция сокращения вновь продолжилась. В 2013 году после кратковременного улучшения ситуации количество грузоподъемных кранов уменьшилось в общей сложности на 3550 единиц. Общий кризис сказался и здесь. С 2013 года численность кранового хозяйства не растет, процент износа оборудования увеличивается.

В настоящее в России стоит отметить достаточно высокий спрос на продукцию иностранных производителей. И действительно, по некоторым параметрам (скорость перемещения грузов, шумность, энергопотребление) эта техника оказалось привлекательной, несмотря на относительно высокие цены. Но не все, однако, так безоблачно в отношении кранов зарубежного производства. Эта техника не всегда приспособлена для того, чтобы работать в условиях низких температур. Кроме того, приобретая ее, российский потребитель попадает в зависимость от иностранных производителей запасных частей.

Впрочем, вполне вероятно, в ближайшее время ситуация на рынке изменится. Российские производители возрождаются и достаточно активно осваивают этот рынок, привлекая потребителей гибкой ценовой политикой и вкладываясь в разработку новых моделей.

Свою лепту в аварийность также вносят и низкие темпы реконструкции устаревших производств, несвоевременная замена оборудования, средств контроля и автоматизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной безопасности. Например, при расследованиях причин аварий различных кранов с подъемной стрелой установлено, что в инструкциях по эксплуатации и техобслуживанию часто не описаны операции, связанные с обслуживанием на смонтированном кране электрооборудования и устройств безопасности, расположенных на стреле, не учтено, что для проведения таких работ, как правило, требуется опускание стрелы вниз и в составе ремонтной бригады обязательно должен быть монтажник.

Часть аварий, обусловлены несоответствием состояния самой конструкции кранов требованиям безопасности.

Как показывают материалы расследований, конструкции кранов обычно разрушаются в наиболее нагруженных узлах, в которых при эксплуатации образуются трещины. Трещины могут развиваться медленно (до нескольких лет) или практически мгновенно (при хрупком разрушении). Последнее представляет наибольшую опасность для конструкций, так как происходит без заметной деформации или образования видимых трещин, и поэтому трудно диагностируется.

Наименее надежный узел башенного крана - кольцевая неповоротная рама - сложная сварная конструкция с местами повышенной концентрации напряжений, для которых расчет напряженного состояния затруднен. На многих башенных кранах, изготовленных в период с 50-х до 1980-х годов прошлого века, установлены кольцевые рамы, не обладающие необходимой прочностью.

Как пример: разрушение рам - наиболее частая причина аварий кранов С-981. Обычно при аварии разрушаются сварные швы, соединяющие элементы нижнего листа и (или) нижний лист с проушинами и боковыми вертикальными листами. Доработка заводом конструкции рамы и усиление ее при эксплуатации не дали ожидаемого эффекта. После дальнейшей переработки раму использовали на кранах КБ-308.

К настоящему времени большинство башенных кранов С-981 списано, а эксплуатация оставшихся в связи с повышенным риском может быть допущена только как исключение, с жесткими ограничениями условий применения и обслуживания. Тем не менее, аналогичные разрушения нижних листов рам наблюдались и на кранах КБ-160.2, КБ-401А, КБ-403А, выпущенных до 1980 года. Более того, в целях снижения металлоемкости верхний лист рамы из стали Ст3Спб толщиной 18-20 мм заменили листом из стали 09Г2С-12 толщиной 11 мм и уменьшили толщину обечаек с 10-12 до 8 мм. Указанные изменения привели к увеличению числа аварий кранов КБ-403А и КБ403Б.

Как пример, 20 июня 1995 года, в Чебоксарах, произошла авария башенного крана КБ-403А (заводской N 121), изготовленного Подольским заводом "Стройтехника". В ходе расследования комиссией установлено, что верхний лист рамы оторвался от внутренних ребер жесткости что привело к падению башни. Рама, в этом случае, разрушилась из-за нарушения технологии приварки внутренних ребер жесткости (не была обеспечена ее необходимая несущая способность). В в зоне приварки подкладного кольца под опорно-поворотное устройство к верхнему листу возникли множественные усталостные трещины, которые активно развивались при работе крана. Аналогичные недостатки имеют облегченные ходовые рамы, изготовленные другими заводами. Поскольку эти рамы не подлежат ремонту, их необходимо заменять рамами усиленной конструкции, типа КБ-403Р.01.01.000. Изучение обстоятельств происшествий, тем не менее, позволяет сделать вывод, что эксплуатирующий персонал почти всегда имел время для предотвращения инцидента.

Специалисты называют пять основных факторов риска, влияющих на показатели аварийности грузоподъемных механизмов:

1. Высокая степень износа оборудования и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.
Старый кран - это "усталость" металла, негодные канаты, неисправная автоматика обеспечения безопасности. Понятно, что чем кран старее, тем больше вероятность аварии в случае нарушения технологических режимов его эксплуатации. Срок службы кранов грузоподъемностью до 10 т при полуторасменной работе составляет около 10 лет, а грузоподъемностью свыше 10 т - 16 лет. Однако, в зависимости от интенсивности эксплуатации, состояние кранов может сильно различаться.

Если срок службы крана, указанный изготовителем, истек, закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» позволяет его владельцу продолжать его эксплуатацию. Но! Для этого необходимо разрешение независимой экспертизы. Если техническое состояние крана будет признано удовлетворительным, срок службы продлевается Ростехнадзором, как правило, на 2 года. По истечении этого срока процедура повторяется, но не более четырех раз. Таким образом, срок службы крана может увеличиться еще на 10 лет, но не более.

Практика показывает, что большинство строителей проводит проверку башенных кранов нерегулярно. Тем более, что в России нарушение нормативно-правовых документах должным образом не карается. И ситуация не изменится, пока на законодательном уровне не будет решен вопрос об ужесточении ответственности организаций, эксплуатирующих потенциально опасную технику.

2. Низкий уровень производственной и технологической дисциплины.
Нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и переподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности.

Эксперты считают, что до 90% аварий случаются по вине самих работающих. Здесь и халатное отношение персонала к технике безопасности, и нарушение технологических режимов эксплуатации кранов. Так, например, печально может закончится попытка оторвать от земли примерзший груз или груз, вес которого превышает установленную норму. Машинисты либо не обращают внимания на приборы безопасности, сигнализирующие о перегрузке, либо отключают их. Нередко ведутся работы с неисправными ограничителями грузоподъемности. Хотя для специалиста, выявить его неисправность и отремонтировать - не составляет труда.

Можно видеть, что в помощь одному специалисту-стропальщику нанимаются несколько разнорабочих, которые в принципе не знакомы с особенностями этой работы. Зачастую крановщики работают по две смены подряд, что приводит к хроническому недосыпу и усталости, потере элементарной внимательности. И это нарушение, которое имеет место быть практически во всех отраслях.

Монтажом и обслуживанием импортной техники часто занимаются неквалифицированные рабочие, в принципе не знакомые с этой техникой. Нередки и такие случаи, когда документация на зарубежные краны не переведена на русский язык. Естественно, что в таком варианте, вероятность аварии значительно повышается.

На стройках городов, в том числе Петербурга и Москвы, работает нелегальная подъемная техника, ввезенная в страну под видом металлолома или запчастей. Естественно, что эти краны не имеют ни сертификатов, ни разрешений к применению и не стоят нигде на учете. Чтобы выявить этих "нелегалов" нужны регулярные плановые проверки территориальными инспекторами строительных площадок. Тех сил, которые имеются сейчас в штате Ростехнадзора явно недостаточно. На одного инспектора в среднем приходится около 800 механизмов, которые должны проверяться один раз в два года.

3. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное выделение владельцами грузоподъемных механизмов средств для выполнения мероприятий, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание привлекательных условий для работы.

4. Недостаточность надзорных функций на объектах, где эксплуатируются подъемные сооружения, которые входят в перечень критически важных и находятся в частной собственности. Вопрос требует детальной проработки с последующим четким законодательным закреплением полномочий за Ростехнадзором.

После череды падений башенных кранов осенью 2015 года, в которых погибло не менее 10 человек, Ростехнадзор намерен ужесточить контроль за строительными компаниями. Правительству было предложено перевести башенные краны из IV в более высокий, III класс опасности — тогда ведомство сможет включить такие объекты в графики плановых проверок, которые дисциплинируют строителей. Есть и другой вариант - разрешить ведомству проводить рейды на объектах. Сейчас у Ростехнадзора нет прав проверять башенные краны (грузоподъемные, краны-манипуляторы, а также строительные подъемники) до того, как с ними произошла авария, — только постфактум либо на основе чьей-либо жалобы, так как они относятся к наименее опасному, IV классу опасности, а в отношении объектов этого класса плановых проверок не предусмотрено. [1]

Рейды — это третий вид проверок, установленный 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распространяется он сейчас только на определенные объекты. Это особо охраняемые природные территории, подвижной состав железнодорожного транспорта, воздушные суда и пр., но краны в этот перечень не входят. По своей сути рейды аналогичны внеплановым проверкам, но не привязаны к контролю за уже выявленными нарушениями, кроме того, их число не ограничено и о них не надо заранее извещать прокуратуру и потенциального нарушителя. При этом сами стройки, на которых, как правило, краны работают, Ростехнадзор проверять не будет — это обязанность муниципальных управлений Стройнадзора.

Перевод башенных кранов из IV в III класс опасности возложит ответственность за проведенные проверки на сам Ростехнадзор — и при несчастном случае, вызванном некомпетентностью инспектора при проведении проверки, представителей ведомства также могут привлечь к гражданской ответственности.

Деление на четыре класса опасности было введено с начала 2014 года. Такое разделение учитывает степень риска возникновения аварий и масштабы их возможных последствий. К I классу были отнесены объекты чрезвычайно высокой опасности — например, некоторые предприятия химического, нефтегазового сектора и угольные шахты. По состоянию на конец 2015 года в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано более 2 тысячи таких объектов. Ко II классу относятся объекты высокой опасности (более 7 тысяч объектов), к III — средней опасности (более 80 тыс. объектов). К IV — объекты низкой опасности (более 70 тыс. объектов), в том числе объекты, на которых используются башенные краны.

Объекты IV класса опасности являются единственными, в отношении которых не проводятся превентивные проверки, в то время как на объектах I класса опасности действует непрерывный надзор — сотрудники Ростехнадзора фактически работают на этих предприятиях, зарплату им платит ведомство. II класс опасности по плану проверяют не более одного раза в год, а объекты III класса планово посещают раз в 3 года. При этом до введения деления в 2014 году ведомство могло проводить проверки предприятий IV класса. Когда разделения по классам не было, то проверок было больше. Если говорить о статистике, по сравнению с 2013 годом сократилось число плановых проверок на 60%, а суммарно плановых и внеплановых — на 30%. Эксплуатация подъемной техники тепернь на совести собственника (при аварии собственник несет ответственность вплоть до уголовной), но сейчас надзорные органы столкнулись с тем, что собственники, безответственно стали к этому относиться, пытаясь экономить на безопасности.

За последний год количество аварий башенных кранов увеличилось на 30%. И это без учета серии аварий в последние дни октября 2015 года, когда произошло сразу пять резонансных аварий — обрушения кранов в Омске, Краснодаре, Анапе и Таганроге. То, что произошло, нельзя списывать на погодные условия, это на 100% человеческий фактор.

Как же привести техническое состояние кранов в соответствие с требованиями правил промышленной безопасности? Решение проблемы требует огромной методичной и планомерной работы. Здесь можно выделить следующие составные части:

  • проведение превентивных диагностических обследований,
  • дооснащение грузоподъёмных механизмов приборами и устройствами безопасности,
  • проведение систематических восстановительных ремонтов оборудования

На практике эти вопросы решаются очень сложно. Часто именно на профилактические меры денег в бюджете строительных организаций вообще не заложено.

В 2013-м году за решение проблемы безопасности строительной техники всерьез взялось государство. Было начато формирование нормативной базы в области надзорных функций осуществляемых Ростехнадзор.

Были внесены существенные изменения и поправки в законодательство о промышленной безопасности. Так, Федеральным законом от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены поправки в Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Изменения коснулись классификации опасных производственных объектов, формирования принципов превентивного надзора за соблюдением эксплуатирующими организациями требований промышленной безопасности.

Необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, установлены в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности («Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533). Этот документ опубликован 24 февраля 2014 года в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и вступил в силу с 07 марта 2014. В настоящий момент Ростехнадзор активно ведет работу по наполнению данного документа руководствами безопасности.

Будем надеяться, что эта работа принесет конкретные плоды, в том числе отраженные и в статистике аварийности строительных кранов.

Литература:
1. Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Комментарии закрыты.