“Анализ причин аварий крановых механизмов”

Анализ причин аварий крановых механизмов

- Вы не поверите, но на мой подъезд час назад упал башенный кран с соседней стройки.

- Есть жертвы, и, кажется, очень много раненых. Разрублены этажи с 12-го по седьмой (мы живем на шестом)...

Из телефонного разговора [3]

Наверное нет механизма на стройке более облегчающего работу строителя чем подъемный механизм. Вместе с тем, аварии с кранами уступают по ущербу и зрелищности пожалуй только авиационным происшествиям. Что является причиной? Кто ответственен за подобные события и как их избежать? Постараемся ответить на эти вопросы.

Любые строительные работы связаны с подъемом материалов и приспособлений. Чем сложнее и масштабнее стройка, тем больше крановых работ. Что же такое «подъемный механизм»?

Подъемные механизмы и устройства предназначены для вертикального и в некоторых случаях горизонтального перемещения груза. К таким устройствам относятся домкраты, строительные лебедки, краны-укосины, подъемники, подъемные стационарные полиспасты, тали, электротали, и передвижные краны.

Без подъемных механизмов не может обойтись ни стройка, ни погрузочный терминал ни заводской цех. Как организовать эксплуатацию так, чтобы максимально сократить аварии и инциденты? Как определяет организацию эксплуатации действующее законодательство?

За эксплуатацией и изготовлением подъемно-транспортных устройств установлен специальный государственный технический надзор (Ростехнадзор - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору). С целью усиления контроля за безопасностью эксплуатации подъемных устройств, Ростехнадзором, на основании «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Приказ от 12 ноября 2013 г. N 533) [1], осуществляются периодические обследования предприятий, где эксплуатируются зарегистрированные в органах надзора грузоподъемные машины.

Все подъемные устройства, попадающие под действие этих правил, разделяются на две группы.

Первая группа это:

  • Краны всех типов, за исключением всех типов с ручным приводом.
  • Подъемники клетевые.
  • Строительные шахтные подъемники, снабженные клетью (кабиной).
  • Одноковшевые экскаваторы, снабженные сменным крановым оборудованием.
  • Грузовые электрические тележки, передвигающиеся по наземным рельсовым путям совместно с кабиной управления.
  • Эскалаторы.

Ко второй группе относятся:

  • Краны всех типов с ручным приводом.
  • Стационарные поворотные краны с машинным приводом, у которых поднятый груз не перемещается вдоль фермы (балки).
  • Стреловые краны (с машинным приводом) с постоянным вылетом без грузовой тележки.
  • Электрические и ручные тали и лебедки, предназначенные для подъема грузов или людей.
  • Автопогрузчики и штабелеукладчики.
  • Телескопические вышки.
  • Строительные мачтовые и двухстоечные подъемники.
  • Шахтные строительные подъемники грузоподъемностью до 250 кг включительно, установленные в трубчатых строительных лесах.
  • Краны мостового типа и консольные краны, управляемые с земли или неподвижной площадки.
  • Деррик-краны грузоподъемностью менее 1 т.
  • Кабельные краны с неподвижными опорами.
  • Переносные стрелы с машинным приводом.
  • Лебедки для подъема рабочих (маляров, штукатуров и т. п.) на фасады зданий.

Все остальные подъемные механизмы, не отнесенные к первой группе.

Все устройства первой группы должны быть зарегистрированы, и после монтажа, перед пуском в эксплуатацию, должны подвергаться техническому освидетельствованию. На каждое зарегистрированное подъемное устройство на предприятии должен храниться паспорт. В этот паспорт заносятся записи о результатах технических освидетельствовании и о разрешении к эксплуатации подъемного устройства.

Кроме периодических освидетельствований и проверок подъемных устройств, требуется организовать систематический надзор и наблюдение за техническим состоянием их в процессе эксплуатации.

Администрация предприятия должна внутренним приказом по предприятию назначить из числа инженерно-технических работников ответственного за лицо по надзор за подъемными устройствами.

Надзор за подъемными устройствами включает в себя освидетельствование и испытание, как самих устройств, так и вспомогательных при, них приспособлений, а также организацию наблюдения за ними. О результатах осмотров делается краткая запись в особом журнале периодических, осмотров.

Слесари и монтеры, которым поручено наблюдение за подъемными устройствами, предварительно должны пройти специальное обучение. Эти специалисты должны соответствовать квалификационным требованиям, что должно подтверждаться соответствующими документами. За каждым из этих слесарей и монтеров должны быть закреплены определенные краны и подъемными устройства.

Организация правильной эксплуатации подъемных устройств имеет важное значение в системе мероприятий по технике безопасности. Поэтому к управлению подъемными устройствами с машинным приводом, а также к работам по зацепке грузов допускаются только лица, прошедшие специальное обучение, выдержавшие испытание в соответствующей квалификационной комиссии и имеющие о том надлежащее удостоверение.

Все правила организации эксплуатации и ремонта подробно описаны в Приказе Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (Зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2013 N 30992). Описаны четко и подробно. Казалось бы, бери и выполняй. Но что имеем на практике?

Рассмотрим примеры.

«Авария произошла 12 августа 2014 года на территории производственной базы ООО «Строительно-монтажное управление №37». Здесь при выполнении погрузочно-разгрузочных работ произошло опрокидывание автомобильного крана КС-55713-1, пострадавших, получивших тяжелые травмы, нет. Причиной аварии стал вывод из работы прибора безопасности, контролирующего перегруз крана, нарушение технологической карты строповки крупногабаритных конструкций.» [2] Был ли выход из строя ограничивающего устройства случайным? Этот вопрос остался открытым.

«Другая авария произошла в конце мая прошедшего года. На территории одной из строительных площадок произошло падение башенного крана КБ 405-2 зав. № 429, принадлежащего ООО «Евростиль». Падение повлекло несчастный случай со смертельным исходом – погибла крановщицы предприятия.

Причиной аварии явилось несоблюдение работниками эксплуатирующей и монтажной организациями требований норм и нарушение производственных инструкции самой крановщицей: нарушены требования проекта в части устройства верхнего и нижнего строения кранового пути башенного крана КБ-405-2.РКС, по проекту в составе верхнего строения кранового пути в качестве балласта под опорные элементы (железобетонные балки) укладывается сплошная подушка из щебня высотой 200 мм, фракцией 20-60 мм. По факту в качестве балласта применен песок. Также по факту в составе нижнего строения кранового пути отсутствует водоотводное устройство. В устройстве верхнего строения крановых путей не соблюдено требование проекта, а именно: длина балластной призмы должна превышать длину рельсовой нитки на 1000 мм в каждую сторону, по факту балластная призма была короче конца нитки рельса на 500 мм; допущена эксплуатация неисправных тупиковых упоров и недостаточное их закрепление на крановом пути; допущена эксплуатация неисправного ограничителя рабочего движения крана.» [2] Это технические нарушения.

По документам: не проведена внеочередная проверка состояния рельсовых путей и внеочередное техническое обслуживание устройства после ливней; машинистом башенного крана перед началом работы была формально проверена исправность действия приборов и устройств безопасности, не осмотрены крановые пути и тупиковые упоры, в вахтенном журнале отсутствуют записи об обнаруженных во время осмотра и опробования крана неисправностях, препятствующих безопасной работе. Крановщик не поставил в известность ИТР об имеющихся неисправностях тупиковых упоров и концевого выключателя.

Еще случай. В последних числах мая 2014 года на территории строительной площадки жилого дома 12-21 произошел инцидент: при поддоном с газобетоном, при перескладировании его башенным краном КБ 408.21-02, принадлежащим ООО «Строй-Кран», произошло разрушение кирпичной кладки стены, что привело к падению кирпичей с 17 этажа. В результате обрушения один кирпич упал на человека, (пострадавший получил тяжелую травму головы).

Причиной этого несчастного случая явились множество нарушений, которые «наложились» друг на друга. В ходе расследования выяснилось: не разработан график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда; не защищены входы в строящееся здание сплошным навесом шириной не менее ширины входа с вылетом на расстоянии не менее 2000 мм от стены здания и углом, образуемым между навесом и вышерасположенной стеной 70-75°; по всему периметру здания отсутствуют наружные защитные козырьки; не выполняются требования технологической карты на слоистую кладку наружных стен из кирпича и газобетонных блоков. По факту слой газобетонной кладки был выполнен на высоту 500 мм; прочность раствора, примененного в кирпичной кладке, по результатам экспертного заключения соответствовала марке М50, вместо проектной М100. Кроме того, допущено нахождение работников и оборудования ООО «СК Статус» в опасной зоне работы крана при угрозе падения грузов со строящегося здания.

«Следующий случай со смертельным исходом связан с эксплуатацией мостового крана, а именно: 16 сентября 2014 года на заводе металлоконструкций «ТЭМПО» при перемещении мостовым краном крупногабаритной конструкции вдоль цеха без его сопровождения, грузом была задета двутавровая балка, которая опрокинулась и придавила голову находящемуся рядом начальнику ОТК. Причиной смертельного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ: начальник цеха определил недостаточное количество стропальщиков для выполнения работ по обвязке, зацепке, подъему и перемещению грузов грузоподъемными машинами; не обеспечил сопровождения груза при перемещении и применении специальных оттяжек или багров для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных грузов.

В 2014 году произошли два несчастных случая от поражения электрическим током, один — смертельный несчастный случай, произошедший в августе 2014 года на Литейном заводе ОАО «КАМАЗ» с машинистом мостового крана, а именно: поражение техническим электричеством. По результатам расследования, возможной причиной смертельной электротравмы пострадавшего, могло явиться использование самодельного металлического крючка для одежды, вставленного в одно из вентиляционных отверстий защитной панели крана ПЗК, один конец которого мог касаться токоведущих частей внутри панели ПЗК.» [2]

Начало текущего года также ознаменовалось несчастными случаями. Так, в начале марта произошел групповой несчастный случай на строительстве жилого дома 21-19 в районе Замелекесье, где произошло падение ж/б перегородки П9-2 размером 2,57 х 3,36 х 0,08, массой 1650 кг. на работников ООО «СМУ-51», выполнявших работы по ее монтажу с помощью башенного крана КБ - 405-1А, зав. № 648, принадлежавшего ООО «Ремонт грузоподъемных машин».

Часто жертвами аварий становятся случайные люди. Санкт-Петербург, 27 февраля 2007 года, строительный кран упал на жилой дом в Петербурге утром во вторник на улице Камышовая. Башенный строительный кран упал на 12-этажный жилой дом. В результате три верхних этажа получили разрушения, в одной из квартир погибли мужчина и женщина. Погибли 3 человека. Разрушены 5 квартир. Кстати, эпиграф к статье взят из телефонного разговора одной из пострадавших.

Еще пример: стрела автокрана упала на проезжую часть в районе 22 км Калужского шоссе. В результате происшествия пострадал один человек. Упавший кран принадлежал одной из субподрядных организаций компании-застройщика, ООО "ГорКапСтрой", которая ведет работы по реконструкции. Владельцы машин получили компенсацию, но как измерить ущерб здоровью, который нанесен пострадавшему?

Как видно, анализ аварийности и травматизма показывает, что основная причина происходящих аварий и несчастных случаев связана с человеческим фактором. Низкая квалификация обслуживающего персонала, несоблюдение работниками требований технических норм и правил, недисциплинированность исполнителей продолжают оставаться одной из главных угроз промышленной и энергетической безопасности.

Эксплуатация башенных кранов на строительных площадках связана с повышенным риском возникновения опасной ситуации. Поэтому их применение возможно лишь при наличии проекта производства работ кранами, который учитывает зону работы башенного крана. При выполнении строительных работ в жилых районах особое внимание должно обращаться на зоны возможного падения крана в случае аварии. Определение границ этой зоны должно выполняться с учетом характеристик уже имевших место аварий.

Основные причины аварий следующие: перегрузка, сопровождающаяся, как правило, опрокидыванием кранов, опрокидывание кранов (особенно башенных) в связи с неисправностью крановых путей, а также неподготовленность площадок для установки стреловых самоходных кранов; неправильный выбор машинистами автомобильных кранов скорости по условиям безопасности дорожного движения; обрыв канатов; неисправность тормозов и дефекты металлоконструкций кранов; поломка стрел колонн и реже опорных частей крана; запрокидывание стрел, поломка деталей механизмов, особенно механизма поворота; нарушение обслуживающим и ремонтным персоналом правил технической эксплуатации и монтажа.

Анализ статистических данных аварий и несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших при эксплуатации грузоподъемных кранов, позволяет сделать вывод о том, что при эксплуатации башенных наблюдается достаточно высокий уровень аварийности (около 40% от общего количества аварий) и травматизма (около 30%) от общего числа смертельных случаев на кранах.

В 2014 г. в организациях, эксплуатирующих подъемные механизмы произошло 34 аварии, при этом материальный ущерб составил 50 млн. руб.

Вот некоторые из этих происшествий:
22.10.14 г. Тюмень, ул. Елецкая. Упал башенный кран на стройплощадке. Нарушение технологического процесса. Погиб крановщик

08.10.14 г. Москва, на объекте строительства офисно-административного комплекса при проведении по монтажу облицовочно фасадочного камня с использованием незарегистрированного в органах Ростехнадзора мачтового строительного подъемника произошла деформация платформы и ее падение.

Причины:
1) Перегруз подъемника на 268 % (при разрешенной нагрузке 600 кг). В день аварии на платформу было загружено 15 фасадочных облицовочных плит общей массой 1967 кг.
2) нарушение при монтаже подъемника на фасаде здания. Подъемник мачтовый строительный в двухмачтовом исполнении с рабочей платформой был смонтирован силами эксплуатирующей организации, не располагающей необходимым персоналом и специалистами, при этом расстояние между мачтами подъемника составляло 24 м, что превышает допустимое заводом-изготовителем расстояние (21 м);
3)допуск к обслуживанию подъемника не обученных и не аттестованных работников.

01.10.14 г. Санкт-Петербург, ул. Торфяная дорога, д.9. Опрокинулся автокран с выдвинутой стрелой. Авария произошла из-за просадки грунта.

25.09.14 г. Тульская область, г. Богородецк, при производстве работ по опиловке деревьев с применением незарегистрированного в органах Ростехнадзора автогидроподъемника АГП-18 произошло резкое падение верхнего колена стрелы и люльки с находившимися в ней двумя работниками.

1) Несоблюдение требований безопасности для обеспечения защиты от воздействия опасных производственных факторов - падение спиленной части ствола дерева на перила ограждение люльки, привязывание к перилам люльки отпиливаемых сучьев, находящихся над кровлей жилого дома, что значительно добавляло нагрузку на люльку;
2) отсутствие технологической карты и проекта производства работ с применением подъемников (вышек) по формированию крон, обрезке и валке деревьев;
3) производство работ в отсутствие руководителя (мастера);
4) необеспечение содержания подъемника в работоспособном состоянии путем организации надлежащего обслуживания и ремонта;
5) неприменение пострадавшими работниками СИЗ.

Один погиб, второй человек получил травмы.

21.09.14 г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, на строительной площадке опрокинулся кран на гусеничном ходу. По предварительной причине под одной из гусениц машины просел грунт. Пострадавших нет.

16.09.14 г. Оренбургская обл., село Покровка, во время работ по замене изоляторов на опорах электропередачи с применением автоподъемника ПСС-131.17Э при выполнении команды по выравниванию люльки произошло опрокидывание люльки.

Разрушение пальца в подвижном соединении коленчатого рычага со штоком гидроцилиндра системы ориентации пола люльки в горизонтальном положении из-за недостаточной прочности. Расчетные напряжения в опасном сечении пальца при максимальных проектных нагрузках люльки превышают прочностные характеристики детали, установленной предприятием-изготовителем. Один человек получил тяжелые травмы.

27.07.14 г. Стройплощадка ХМАО-Югра, г. Нягань, произошло падение башенного крана КБ-309ХЛ. Причина: из-за ливневых осадков и воздействия ветра водоотводной лоток забило песком, и вода пошла на рельсовые пути, в результате чего подмыло нижнее строение крановых путей. Перепад по высоте рельсового пути на всей протяженности после монтажа составлял 51 мм. В результате проливных дождей рельсовый путь получил критический уклон, перепад составил 252 мм. Под действием порыва ветра кран начал двигаться, смял тупиковые упоры и опрокинулся вдоль крановых путей.

Что не выполнено:
1) начальником участка не был организован ежесменный контроль состояния рельсового пути башенного крана в период продолжительных осадков;
2) ответственным за осуществлением производственного контроля при эксплуатации ПС не были приняты меры по проведению внеочередной проверки рельсовых путей после продолжительных осадков;
3) машинистом башенного крана по окончании рабочей смены после обкатки рельсовых путей не были установлены под колеса тележек противоугонные упоры.

12.07.14 г. Р. Обь, в результате ураганного ветра скоростью до 31 м/с произошло падение портального крана ПК-98 в р. Обь.

28.05.14 г. Республика Татарстан, г. Набережные Челны

На стройплощадке упал башенные кран на крытый въезд в подземный паркинг. Причина: не сработал концевик, ограничивающий движение крана по рельсам. 1 погибший

13.05.14 г. Нижний Новгород, при проведении работ на строительной площадке многоквартирного жилого дома произошло опрокидывание гусеничного стрелового крана РДК-25 с последующим разрушением металлоконструкции стрелы.

Техническими причинами аварии стали потеря устойчивости в результате подъема и перемещения груза массой, превышающей паспортную грузоподъемность, и неработоспособное состояние устройств безопасности крана. Организационные причины аварии – неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемного сооружения, управление краном машинистом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие проекта производства работ с разработанными мероприятиями по обеспечению промышленной безопасности.

20.04.14 г. ОАО "ВЗЖБИ" на территории склада готовой продукции формовочного цеха произошло разрушение опорно-поворотного устройства и падение башни крана КП-300.

Причины:
1) Болты крепления ОПУ крана КП-300 не были застопорены и затянуты с усилием, создающим момент, установленный в нормативно-технической документации на кран. Прочность болтов для крепления ОПУ не соответствовала нормативной технической документации, часть установленных болтов были изготовлены путем приварки гайки к стержню болта, 2 болта выполнены из стали марки Ст20 (должны быть из стали Ст40х), 7 болтов имели усталостные трещины с глубиной распространения от 3 до 20 мм, 27 болтов имели значительный износ и срез вершин (гребешков) резьбовых ниток соединений "болт-гайка";
2) недостаточная организация технического обслуживания и ремонта башенного крана КП-300 и необеспечение требуемого объема выполнения капитально-восстановительных работ по ремонту ОПУ крана;
3) неудовлетворительное проведение технического обслуживания.

14.04.14 г. Челябинская область, пос. Октябрьский. На стройплощадке упал кран на гусеничном ходу. 1 пострадавший

27.03.14 г. Анапа, элемент неработающего башенного крана упал на двух подростков. 1 погибший, 1 пострадавший.

19.03.14 г. Нижневартовск, башенный кран упал на строительной площадке.

03.02.14 г. Калининград, на строительной площадке произошло обрушение стрелы башенного крана, высота которого ориентировочно составляла 30 метров. 1 погибший.

03.02.14 г. Челябинская область, ЧГРЭС, при работах сломалась и упала стрела крана на гусеничном ходу МКГС-100. 1 пострадавший.

23.01.14 г. Москва, при демонтаже строительного крана произошло его опрокидывание. 1 погибший, 1 пострадавший.

13.01.14 г. Саратовская область, п. Изумрудный, во время монтажа башенный кран упал на строительную площадку, 3 пострадавших.

03.01.14 г. Калининград. В результате обрушения стрелы 30-метрового башенного крана на строительной площадке, погибла крановщица.

Если сравнить динамику происшествий со смертельным исходом пострадавших, получаем:

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
98 96 77 83 64 62 62 85 52 51

Как видно из графика, серьезных колебаний числа происшествий не происходит, Отмена экспертизы проектов производства работ кранами (ППРк) и утверждения их в Ромтехнадзоре, не повлекли за собой всплеска числа тяжелых происшествий. Здесь, конечно же, играет роль чувство ответственности за свою и чужую жизнь, однако при внимательном рассмотрении обстоятельств самих происшествий можно сделать вывод, что в основе их лежит халатность должностных лиц: не качественное выполнение плановых предупредительных работ, благодушие контролирующих лиц и халатность исполнителей, пренебрегающих ежедневным осмотром оборудования.

В целях профилактики риска аварий и гибели людей специалисты Ростехнадзора рекомендуют руководителям и специалистам предприятий принять меры по повышению эффективности производственного контроля над соблюдением промышленной и энергетической безопасности, обратить особое внимание на выполнение работниками служб производственного контроля возложенных на них обязанностей.

Анализ представленных материалов показывает, что аварии башенных кранов чаще всего являются следствием неудовлетворительных обслуживания, монтажа и ремонта. По мере старения марка кранов требования к выполнению работ, направленных на обеспечение безопасной их эксплуатации, будут ужесточаться. Если раньше для поддержания башенного крана в работоспособном состоянии можно было ограничиться текущими или полнокомплектными ремонтами, то в настоящее время должны выполняться в полном объеме все предписанные профилактические и ремонтные работы, в том числе капитально-восстановительные работы кранов с разборкой и диагностированием состояния узлов конструкций. Госгортехнадзором России в 1999г. согласован разработанный СКТБ БК состав работ и пакет документов по капитально-восстановительным работам башенных кранов. Опыт, приобретенный в последующие годы, показал, что, руководствуясь этими документами, можно обеспечить безопасную эксплуатацию кранов на определенном этапе до очередного обследования.

Также, не допустимо использовать при выполнении работ персонал, не прошедший обучение, стажировку, проверку знаний. Попытка сэкономить на безопасности часто заканчивается невосполнимым ущербом, потерей жизни и здоровья людей, уголовной ответственностью руководителей.

Источники:
1. Приказ от 12 ноября 2013 г. N 533 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
2. «Основные причины и нарушения, которые привели к авариям и инцидентам при эксплуатации кранов» Милованова Ирина Михайловна государственный инспектор Челнинского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ежемесячный производственно-технический журнал «Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда», № 8 (105), октябрь, 2015 г.

Ежов Юрий Геннадьевич, начальник отдела конструкторских разработок ООО СКБ "Высота"

Комментарии закрыты.