Проведен анализ организации проверок со стороны контрольно-надзорных органов

Экспертами Экономической рабочей группы при Администрации Президента РФ проведен анализ организации и проведения проверок со стороны контрольно-надзорных органов. Вот некоторые их выводы.

Закон «О техническом регулировании», принятый ещё в 2002 году, несмотря на огромный реформаторский потенциал, до настоящего времени реализуется очень трудно. Сопротивление принимает разные формы - от открытого неприятия реформы в целом, до искажения смысла проектов технических регламентов.
Переход от социалистических к капиталистическим отношениям подразумевает в том числе создание рыночной экономики. Государственные надзоры эту цель восприняли своеобразно - и создали рынок государственного надзора.
Вопреки расхожему мнению, этот рынок не является полностью теневым.
Возьмём для примера только одну форму - «экспертизу промышленной безопасности». Существует эта форма на основании Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». С обыденной точки зрения всё вроде бы правильно. Есть некие объекты - котлы, лифты, краны, металлургические, химические производства, которые представляют потенциальную опасность. Скажем, износившийся кран может упасть. Поэтому его периодически нужно осматривать, с тем чтобы убедиться в его надёжности. Осмотр, ясное дело должен быть компетентным и ответственным - человек должен понимать, где предел прочности конструкции, а также составить бумагу, из которой однозначно следует, что он, имярек такой-то осмотрел кран такого-то числа и не нашёл в нём ничего, что свидетельствовало бы о чрезмерной опасности его эксплуатации.

Что на практике? На практике кран - это не кран, а техническое устройство. И подлежит он не плановому обследованию, а экспертизе промышленной безопасности.

Экспертиза эта платная, и платить должен владелец крана. Но проводить экспертизу может не каждый, а только тот, у кого есть лицензия на это. Лицензию же выдаёт не кто-нибудь, а Ростехнадзор. Схема простая: инспектор Ростехнадзора проводит проверку, выдаёт предписание провести экспертизу, предприниматель платит деньги экспертной организации (у которой есть лицензия Ростехнадзора), та выдаёт заключение, которое (внимание!) должен утвердить Ростехнадзор. И всё в порядке.

Таким образом, есть право на кормление, есть механизм принуждения к извлечению корма, есть контрольный инструмент передачи доли властному органу. И чтобы сомнений совсем не оставалось, можно сверить адреса - надзоры и эксперты во многих регионах сидят в одном здании…

По данным материалов коллегии Ростехнадзора, только в 2005 году было утверждено 194 375 заключений экспертиз промышленной безопасности. Выборочный анализ данных по промышленным предприятиям даёт цифру средней стоимости экспертизы промышленной безопасности - 137 тысяч рублей. Итого - 26,6 миллиардов рублей в год идёт через карманы экспертов - далее по цепочке… Надо ли удивляться тому, что число необходимых экспертиз год от года растёт?

В условиях дефицита инвестиционных средств, российские предприятия направляют ежегодно и официально миллиарды рублей только на один вид рыночного продукта, навязчиво предлагаемого надзорами. А ведь по мере роста экономики число согласований будет только расти. Следовательно, темпы будут падать.

Казалось бы решение простое. Возложить ответственность на предприятия. Предписать им самостоятельно проводить обследования опасных объектов с заданной регулярностью. Если нет своих специалистов, привлекать со стороны. Но только не лицензированных, а любых, кто возьмёт на себя ответственность. Убрать громкие слова «экспертиза», «промышленная безопасность», оставить понятную ответственность и простые бумаги. Наличие которых, кстати, государственный надзор сможет в любое время проверить.

Безопасность от этого только улучшится. Логика простая: если ответственность не делегирована, значит за всё отвечает руководитель. Среди них к настоящему времени сумасшедших осталось немного, поэтому ответственность по цепочке, внутренними документами дойдёт до конкретного исполнителя. На любом уважающем себя промышленном предприятии есть внутренний контроль, который естественным образом знает и понимает больше, чем инспектор надзора.

Все условия для этого есть.

Во-первых, закон «О техническом регулировании» прямо запрещает внебюджетное финансирование органов надзора. А значит, весьма скользким оказывает пункт, предписывающий обязательность утверждения экспертизы органом надзора.

Во-вторых, закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» гласит, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности прекращается лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Отсюда становится понятным ожесточённое сопротивление реформе. Сначала думали остановить, отменить. Не получилось, Правительство России приняло решение - реформу делать. Теперь думают включить все существующие схемы в регламенты. Плохо получается, законы не позволяют. Дальше будут придумывать новые схемы.

Выход из замкнутого круга один - пробивать разработку регламентов, сверяя с мировым опытом и активно отстаивая собственную позицию.

По материалам Национального института технического регулирования

2007г.

Комментарии закрыты.