Вопрос: Прошу разъяснить следующее:
1. В Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ используется понятие «экспертиза промышленной безопасности». Так, согласно п. 5 статьи 7 этого закона «технические устройства, применяемые на опасном производствен­ном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности». Согласно статье 13 Федерального закона № 116-ФЗ эксперти­зе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на стро­ительство, расширение и т.д. (согласно тексту); техустройства, применяемые на опасном производственном объекте (ОПО); здания и сооружения на ОПО; декларация промыш­ленной безопасности и иные документы ОПО.
Экспертизу промышленной безопасности проводят специализированные организации, имеющие на это лицензии. Результатом экспертизы промышленной безопасности является заключение.
Грузоподъемный механизм (ГПМ), регистрируемый в Ростехнадзоре (например, мостовой), уста­новлен в производственном корпусе завода. У крана истек нормативный срок службы. Должна ли проводиться экспертиза только крана и крановых путей или же следует провести экспертизу и зда­ния, где установлен кран, а также документации, т.е. всего комплекса ОПО? Или же достаточно экс­пертизы промышленной безопасности крана и подкранового пути?
На заводе установлено несколько кранов, поднадзорных Ростехнадзору. Считается ли ОПО каж­дая площадка, где установлен кран или же ОПО считается весь завод?
2. Согласно п.9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382—00 «краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться эксперт­ному обследованию (диагностированию), включая плановый технический осмотр (ПТО), проводи­мому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Резуль­таты обследования должны заноситься в паспорт крана ИТР, ответственным за содержание ГПМ в исправном состоянии».
Соответственно в ПБ 10-382—00 нет даже намека на необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности. Насколько я понимаю, соответствующие статьи Федерального зако­на № 116-ФЗ и ПБ 10-382—00 «экспертиза промышленной безопасности» и «экспертное обследо­вание (диагностирование)» — не одно и то же. Экспертиза включает в себя более полное и глубокое обследование состояния ОПО и по ее результатам выдается заключение о возможности эксплуа­тации ОПО или продлении срока службы ОПО на более длительный срок. А по итогам экспертно­го обследования (диагностирования) никакого заключения о возможности, например, дальнейшей эксплуатации крана не выдается, а делается лишь запись в паспорте о проведении технического обследования. И то эта запись делается не членами экспертной комиссии, а всего лишь лицом, от­ветственным по организации за содержание ГПМ в исправном состоянии. В таком случае доста­точно ли проведения ПТО и частичного технического осмотра (ЧТО) инженерно-техническим ра­ботником, ответственным за безопасную эксплуатацию ГПМ? Самое главное — это не затратно для организации и весьма выгодно. И так до полного износа крана и с неограниченным сроком эксплу­атации ГПМ. Или же понятия в нормативных документах «экспертиза промышленной безопасно­сти» и «экспертное обследование (диагностирование)» — это одно и тоже и означают проведение экспертизы промышленной безопасности. Почему законная формулировка Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «экспертиза промышленной безопасности» в ПБ 10-382—00 полностью отсутствует, но появляется не имеющее юридической силы (вследствие верховенства федерально­го закона над подзаконными актами, в данном случае ПБ 10-382—00) понятие «экспертное обсле­дование (диагностирование)»?
Вопрос: Обязано ли предприятие проводить диагностирование металлоконструкций и паспортизацию подкрановых путей грузоподъемного оборудования, управляемого с пола, отработавшего нормативный срок службы, в специализированной организации, или же эту работу можно провести своими силами? На основании каких документов продлевается срок эксплуатации данного оборудования?
Вопрос: 1. В ОАО «ЗСМК» за год проводится более 300 экспертиз технических устройств, зданий и сооружений. И с годами количество только растет. Технические устройства проходят экспер­тизу уже не по одному разу. Сроки следующих экспертиз назначаются через 2-5 лет, при этом замечаний, вызывающих сомнение по обеспечению промышленной безопасности при дальней­шей эксплуатации, нет.
Из каких условий должна назначаться повторная экспертиза промышленной безопас­ности?
2. Существует два документа «Методические указания по обследованию грузоподъемных ма­шин с истекшим сроком службы». Часть 1. Общие положения (РД 10-112—96) и Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений (РД 10-397—01). В них есть различный подход к выполнению экспертизы (обследования).
Каким документом пользоваться?
Вопрос: Автокран КС 2571 А-1 выпуска 1990 г. проходит ежегодную экспертизу ГПМ. ООО Фирма «Инженер­ный центр» с оформлением соответствующей документации и записью в паспорте ГПМ дает разрешение на дальнейшую эксплуатацию механизма. Все устройства безопасности (предохранительные устройс­тва), согласно ПБ 10-382—00, также проходят проверку, и дается соответствующая документация. Про­шу разъяснить, каким документом Ростехнадзора регламентировано требование инспектора по надзо­ру за подъемными механизмами установить еще один прибор (ОНК-140), который не входит в основные технические устройства механизма.
На нашем предприятии эксплуатируются несколько грузоподъемных мостовых кранов, изготовлен­ных в 1960-1970 гг. Конструкцией данных грузоподъемных машин установка стационарных сидений для крановщиков не предусмотрена. Незастекленные нижние части кабины, расположение органов уп­равления и габариты кабин не позволяют установить стационарное сиденье. В рассматриваемом случае, наоборот, с установкой стационарных сидений возрастает риск возникновения аварий и несчастных слу­чаев из-за ограничения площади обзора и труднодоступности органов управления.
Правомерно ли в данном случае указание о приведении грузоподъемных машин в соответствие с тре­бованием п.2.14.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, предписы­вающего установку стационарного сиденья? Напоминаю, что указанная статья правил находится в раз­деле 2 «Проектирование».
Прошу разъяснить, возможно ли не устанавливать координатную защиту на автомобильные стрело­вые краны КС-2561К, 1990 г. выпуска и КС-2561К-1 1992 г. выпуска?
Данные автомобильные стреловые краны для выполнения работ используются редко и в стесненных условиях не работают.
На предприятии имеется автомобильный стреловой кран КС-3577-2, оснащенный в 2005 г. всеми при­борами и устройствами безопасности в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00), и используется для выполнения работ в стес­ненных условиях.
Вопрос: Прошу разъяснить п.9.2.2 «г» Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00): «Разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах Ростехнадзо­ра, должно быть получено от этих органов в следующих случаях:
г) после ремонта с заменой расчетных элементов или узлов металлоконструкций с применением сварки».
Расшифруйте слова «с применением сварки», относятся ли они к сварке металлоконструкций или уз­лов без их замены?
Стреловому автокрану, отработавшему нормативный срок эксплуатации, была проведена экспертной организацией экспертиза промышленной безопасности для решения вопроса его дальнейшей эксплуата­ции. В процессе проведения экспертизы промышленной безопасности в раме крана была обнаружена тре­щина в базовой конструкции. Трещина устранена специализированной организацией с применением свар­ки (наложением шва) без замены металлоконструкции.
Экспертная организация выдала положительное заключение, а также получила соответствующее ре­шение Ростехнадзора по данному заключению.
Нужно ли для разрешения пуска крана в эксплуатацию приглашать инспектора Ростехнадзора или раз­решение может выдать инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии (пп. 9.3.21,9.3.28 Правил)?
Вопрос: Просим разъяснить, правомерно ли требование инспектора Ростехнадзора о проведении экспертизы бункеров и тары и являются ли бункер и тара съемными грузозахватными приспособлениями?
Вопрос: Просим разъяснить, возможна ли замена 1-2-канатных ветвей типа ВК на стропе 4СК с примененным в кон­струкции звеном типа Рт1 с последующим испытанием стропа согласно требованиям п.3.1.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382—00?
Вопрос: В нашей организации в механическом цехе установлен мостовой кран грузоподъ­емностью 10т, управляемый из кабины и передвигающийся по подкрановым путям.
Прошу разъяснить, является ли данный кран стационарным, какими документами нужно руководствоваться, чтобы это подтвердить, распространяются ли на него требо­вания Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производствен­ных объектов» от 27.07.97 № 116-ФЗ, Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России (РД 03-444—02), и Общих правил промышленной безопасности для орга­низаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517—02)?
Относится ли здание (цех), где установлен вышеуказанный кран, к опасным производственным объектам, предъявляются ли дополнительные требования к оформлению технической документации на это здание (цех), если это здание построено в 1980 г., а федеральный закон № 116-ФЗ принят в 1997 г.? Какую документацию необходимо оформить и иметь при эксплуатации данного здания (цеха)?
Вопрос: Мостовые краны эксплуатировались в нашей организации с 1970 г., при этом управление осуществлялось, согласно проекту, из кабины крана. В соответствии с технологической необходимостью разработан проект на перевод мостовых кранов на управление с пола. Является ли необходимым и достаточным проведение экспер­тизы промышленной безопасности или надо получить согласование у завода-изготовителя, находящегося на территории суверенного государства Узбекистан и ответа от которого мы не можем дождаться?
Вопрос: В утвержденном заключении экспертизы ПБ на оборудование (кран стреловой автомобиль­ный, подъемник автомобильный гидравлический) с истекшим сроком эксплуатации, указано: «Проведение следующей экспертизы выполнить не позднее января месяца 2008 г.» На основа­нии этого в бюджете предприятия были запланированы средства на проведение очередной экс­пертизы (январь 2008 г.). С января 2008 г. экспертная организация совместно с представителя­ми эксплуатирующей организации приступили к процессу экспертизы, и 17 апрели 2008 г. подготовленное заключение экспертизы, утвержденное руководителем экспертной организации, направлено в Ростехнадзор на рассмотрение. При посещении предприятия инспектором Рос­технадзора вышеназванное оборудование было остановлено с формулировкой: «Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на возможность дальнейшей эксплуатации с января 2008 г., статья 9.3.21 ПБ 10-382—00 и статья 4.3.19 ПБ 10-611—03 Правил устройства и безо­пасной эксплуатации подъемников (вышек)». Инспектору были представлены следующие до­кументы: договор с экспертной организацией и утвержденным графиком проведения экспер­тиз ПБ, перечень согласованных и выполненных мероприятий к процессу экспертизы, приказ по предприятию о создании комиссии на проведение вышеназванных работ, акт выполненных работ, письмо о направлении заключения со штампом регистрации входящих документов Рос­технадзора.
Являются действия инспектора правомерными по остановке оборудования или нет?
Если действия инспектора правомерны, то возникает следующий вопрос — какой срок не­обходимо учитывать при планировании очередных экспертиз, чтобы получить утвержденное заключение экспертизы на дату завершения действия предыдущей?
Если согласно Положению о проведении экспертизы промышленной безопасности в уголь­ной промышленности (РД 05-432—02), § 17.4. Срок проведения экспертизы определяется слож­ностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения ком­плекта необходимых материалов и документов в полном объеме, в соответствии с действую­щей нормативной технической документацией, и выполнения всех иных условий проведения экспертизы.
§ 23. Заключение экспертизы представляется на рассмотрение и утверждение в Госгортехнадзор России или его территориальный орган экспертной организацией с сопроводительным письмом не позднее одного месяца с момента его подписания руководителем экспертной орга­низации.
§ 24. Срок утверждения (или принятия решения об отказе в утверждении) заключения экс­пертизы не должен превышать 30 дней со дня поступления заключения экспертизы.
При необходимости более детального изучения вопроса или получении дополнительной ин­формации этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней решением заместителя терри­ториального органа, начальника Госгортехнадзора России или его заместителей.
Примечание. Предыдущая экспертиза по автомобильному крану проведена в январе 2006 г., заключение направлено в Ростехнадзор 17 апреля 2006 г., которое было утверждено и зареги­стрировано в Ростехнадзоре 25 сентября 2006 г.; предыдущая экспертиза по автомобильно­му подъемнику проведена в январе 2007 г., заключение направлено в Ростехнадзор 6 февраля 2007 г., утверждено и зарегистрировано в Ростехнадзоре 27 марта 2007 г.
Вопрос: Приказом Ростехнадзора от 06.12.07 № 830 с 1 марта 2008 г. утверждена и введена в дей­ствие Инструкция по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации стропов гру­зовых (РД-11-07—2007).
Прошу разъяснить пп. 3.4.1 и 3.4.2 инструкции, т.е. имеются ли какие-то ограничения или особые условия приобретения и пользования введенной инструкцией. Ниже привожу содержа­ние этих пунктов.
Пункт 3.4. Содержание Инструкции по проектированию, изготовлению и безопасной эксплу­атации стропов грузовых является интеллектуальной собственностью головного разработчика (ОАО «ВНИИмонтажспецстрой» — Э.Н. Исаков).
Пункт 3.4.1. Перепечатка, издание и заимствование Инструкции по проектированию, изго­товлению и безопасной эксплуатации стропов грузовых без согласия головного разработчика (ОАО «ВНИИмонтажспецстрой» — Э.Н. Исаков) не допускается и преследуется по Закону Рос­сийской Федерации № 5351-1 от 09.07.93 с изменениями от 19.07.95, 20.07.04 «Об авторском праве и смежных правах».
Пункт 3.4.2. В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации, упомянутого в п. 3.4.1, при нарушении авторского права головного разработчика настоящей инструкции юри­дические или физические лица, допустившие такое нарушение, возмещают убытки головному разработчику в размере до 5 млн. руб.
Вопрос: Просим разъяснить необходимость проведения экспертизы проектов произ­водства работ кранами (ППРк) при выполнении плановых ремонтных работ на оборудовании. Вид указанных работ не соответствует требованиям статьи 13 Фе­дерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 N°. 116-ФЗ, т.е. не относятся к строительству, демонтажу, ре­конструкции или техническому перевооружению объектов нефтегазодобычи. Од­нако инспекторы по безопасности труда руководствуются п. 3.2.1 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (РД 10-528—03), что, на мой взгляд, неправильно, так как данное положение регламентиру­ет непосредственно работу экспертных организаций, проводящих обследование объектов, на которых ис­пользуются подъемные сооружения.
Вопрос: В 2006 г. инспектором Ростехнадзора было проведено обследование стрелово­го крана на гусеничном ходу, по результатам которого, из-за выявленных наруше­ний требований безопасности, в том числе непроведения очередного обследования крана с истекшим сроком службы, владельцу выдано предписание с требованием устранения нарушений и предъявления крана контрольной проверке инспектору до возобновления работ. Очевидно, данное предписание означает не только недо­пустимость дальнейшей эксплуатации крана, но и предполагает вывод его из экс­плуатации до контрольной проверки. В 2007 г. также проведено обследование данного крана экспертной организацией, по результатам которой, в соответствии с п. 5 Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производствен­ных объектах (РД 03-484—02), принято решение о необходимости проведения полнокомплектного ремонта крана. На основании заключения экспертизы о необходимости проведения ремонта, владельцем кра­на, повторным приказом (в дополнение к предписанию инспектора) была подтверждена невозможность дальнейшей эксплуатации крана.
Просим разъяснить, необходимо ли выводы комиссии о ремонте крана (один из шести возможных вари­антов принятия решений по РД 03-484—02) дополнить разъяснением о недопустимости его эксплуатации.
Надо ли сообщать территориальному органу Ростехнадзора о результатах экспертизы крана, не под­лежащего эксплуатации в связи с вышеизложенными обстоятельствами?
Вопрос: Существующие официальные методики расчета остаточного ресурса грузоподъем­ных кранов, отработавших нормативный срок службы, учитывают историю нагружения кранов ориентировочно, так как на старых кранах не устанавливались регистра­торы параметров. В тот или иной расчет вводятся данные из справок об использовании кранов, составленных на предприятии. По результатам произведенного расчета требу­ется, например, списать мостовой кран до 2012 г. Но, если пролетные балки крана со­хранили строительный подъем, если нет усталостных трещин в основных сечениях не­сущих металлоконструкций, нет уменьшения площади поперечного сечения в результа­те коррозии, то следует, что кран еще может находиться в работоспособном состоянии и выполнять свои функ­ции. Рекомендации о «повторном расчете остаточного ресурса» или о «капитально-восстановительном ремонте крана», выдаваемые некоторыми экспертными организациями, представляются нам не совсем корректными. При каких условиях возможно продолжение эксплуатации подобного крана?
Вопрос весьма актуален в условиях сложного решения вопросов финансирования обновления устаревшего парка грузоподъемных механизмов металлургических предприятий.
Вопрос: Прошу разъяснить, требуется ли экспертиза промышленной безопасности проектов производства работ при проведении ремонтных работ с использованием грузоподъемных кранов. Правила устройс­тва и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00) не предусматривают проведе­ние экспертизы проектов производства работ кранами?
Вопрос: Прошу Вас разъяснить порядок применения Методических рекомендаций по экспертно­му обследованию грузоподъемных машин. Часть 2. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы грузоподъемные (РД 10-112-2—09), разработанных ООО «НИИ Краностроения», вышедших в дополнение к Рекомендациям по экспертному обследованию грузо­подъемных машин. Общие положения (РД 10-112-1—04) и взамен Методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 2. Краны стреловые самоходные общего назначения (РД 10-112-2—97), Дополнения к методическим указаниям по экспертному обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Краны стре­ловые общего назначения (РД 10-112-2—02Д) н Методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы. Часть 1. Общие положения (РД 10-112—96), которые последнее время использовались согласно письму Ростехнадзора от 31.10.07 № 09-10/2237 в качестве рекомендательных документов при подготовке экспертных заключений. Обязателен ли к исполнению РД 10-112-2—09 или он также имеет рекомендательный характер, так как официального сообщения о его вступлении в силу не поступало?
Вопрос: Прошу разъяснить, требуется ли экспертиза промышленной безопасности проектов производства работ при проведении ремонтных работ с использованием грузоподъемных кранов. Правила устройс­тва и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00) не предусматривают проведе­ние экспертизы проектов производства работ кранами?
Вопрос: Просим Вас разъяснить, имеет ли право проводить одновременно в различной по­следовательности экспертизу промышленной безопасности и ремонт на техническом устройстве (грузоподъемной машине) одно и то же юридическое лицо, имеющее на то все законные основания?
Вопрос: Необходимо ли подвергать процедурам экспертизы и согласования с органами Ростехнадзора технические условия на ремонт, реконструкцию (модернизацию) и мон­таж подъемных сооружений с применением сварки, разработанные организациями, производящими эти работы, либо им можно воспользоваться техническими условия­ми, разработанными головными организациями по краностроению и согласованны­ми с органами Ростехнадзора?
Как часто должны пересматриваться эти технические условия?
2. В соответствии с п.3.1 Инструкции по визуальному и измерительному контролю (РД 03-606—03) визуальный и измерительный контроль (ВИК) материала и сварных соединений проводят на стадии оценки состояния материала и сварных соединений в процессе эксплуатации технических устройств и сооружений. Означает ли это, что при проведении технического освидетельствова­ния грузоподъемных машин (ГМП), не отработавших нормативного срока службы, должен быть проведен ВИК основного металла и сварных соединений несущих металлоконструкций ГПМ специалистами, аттестованны­ми в соответствии с Правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440—02) с оформлением акта установленной РД 03-606—03 формы?
Кто может выступать в качестве таких специалистов: инженерно-технические работники, ответственные за содержание ГПМ в исправном состоянии; специалисты по ВИК лабораторий неразрушающего контроля ор­ганизаций — владельцев ГПМ; специалисты сторонних организаций?
Вопрос: Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00) не содержат требова­ния проведения комплексного обследования и паспортизации кранового пути, при этом существует документ «Ком­плексное обследование крановых путей грузоподъемных механизмов» (РД 10-138—97).
Прошу разъяснить, требуется ли проведение комплексного обследования кранового пути мостовых кранов с со­ставлением паспортов согласно РД 10-138—97 (с изменением № 1) при наличии на предприятии: паспорта и про­ектной документации на здание, где эксплуатируется кран; паспорта грузоподъемного крана; заключения экспер­тизы промышленной безопасности здания, куда входит раздел по обследованию подкрановых балок, колонн и фун­даментов; заключения экспертизы промышленной безопасности крана с обследованием кранового пути (рельсы, скрепления и т.д.); журнала осмотров и ремонтов кранового пути; результатов проведения инструментальных про­верок кранового пути, в том числе с применением геодезических приборов?
Вопрос: 1. Вопрос касается исключительно траверсов, клещей и других захватов. Пункт 9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кра­нов (ПБ 10-382—00) гласит: «...назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары...», а в п. 9.5.13 ПБ 10-382—00 указано: «Владелец крана или эксплуатирующая организация должны:
...в) обеспечить стропальщиков отличительными знаками, испытанными и маркированными грузо­захватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов...»
Пункт 9.3.25 ПБ 10-382—00 обязывает проводить осмотр траверсов, клещей и других захватов каж­дый месяц. А насчет их браковки нигде нет никаких упоминаний.
Прошу разъяснить, какими нормативными документами следует руководствоваться при браковке траверсов, клещей и других захватов?
Согласно п. 9.4.2 ПБ 10-382—00 ответственность за грузозахватные приспособления возложена на инженерно-технического работника (ИТР), но при этом лицо, ответственное за содержание грузоподъ­емных механизмов (ГПМ) в исправном состоянии, не несет ответственности за исправность траверсов, клещей и других захватов.
Следует ли из этого, что траверсы, клещи и другие захваты скорее всего ремонту не подлежат?
Более того, в ПБ 10-382—00, кроме указанных пунктов, никаких требований к траверсам, клещам и другим захватам нет. Руководящие документы по траверсам, клещам и другим захватам я не нашел. Ка­кими требованиями необходимо руководствоваться при проверке траверсов, клещей и других захватов? Должны ли они иметь паспорта соответствия? Кто должен изготавливать траверсы, клещи и другие за­хваты — специализированная организация, имеющая разрешение на подобный род деятельности, или же можно не иметь разрешения, и любой цех вправе их изготавливать? Если так, то предъявляются ли какие-либо требования к материалам, сварочному оборудованию, сварщикам? Если в паспорте указан срок эксплуатации, и он истек, каким образом можно продлить дальнейшую эксплуатацию: через экс­пертизу промышленной безопасности или техническое диагностирование? Кто должен маркировать и испытывать траверсы, клещи и другие захваты? Какой должен быть срок между очередными испыта­ниями? Есть ли иные методы продления срока эксплуатации или можно продлить его после истечения нормативного срока эксплуатации и без оформления документов?
2. Согласно п. 9.4.2 ПБ 10-382—00 ответственность за тару возложена на ИТР, но при этом лицо, от­ветственное за содержание ГПМ в исправном состоянии, не несет ответственности за исправность тары. Следует ли из этого, что тары скорее всего ремонту не подлежат?
Более того, в ПБ 10-382—00, кроме указанных пунктов, никаких требований к таре нет. Руководя­щие документы по таре я не нашел. Какими требованиями необходимо руководствоваться при провер­ке тары: железной, деревянной (например, подставка под двигатели для транспортирования к месту на­значения) и т.д.? Должна ли она иметь паспорта соответствия? Кто должен изготавливать тару — специализированная организация, имеющая лицензию на подобный род деятельности, или же можно не иметь лицензии, и любой цех вправе ее изготавливать? Если в паспорте указан срок эксплуатации, и он истек, каким образом можно продлить дальнейшую эксплуатацию: через экспертизу промышленной безопасности или техническое диагностирование? Кто должен маркировать и испытывать тару? Какой должен быть срок между очередными испытаниями? Есть ли иные методы продления срока эксплуата­ции или можно продлить его после истечения нормативного срока эксплуатации и без оформления до­кументов? Как быть, если произошел несчастный случай при эксплуатации отработавшей норматив­ный срок службы тары? Относится ли вообще тара к опасным производственным объектам (ОПО) или к техническим устройствам ОПО?
Следует учитывать, что тара используется не только при погрузочно-разгрузочных работах ГПМ, но и для погрузки электропогрузчиками и иными способами. Может быть за тару должны отвечать не по линии промышленной безопасности, а по линии охраны труда или безопасности дорожного движения?
Вопрос: Просим Вас разъяснить, имеет ли право проводить одновременно в различной по­следовательности экспертизу промышленной безопасности и ремонт на техническом устройстве (грузоподъемной машине) одно и то же юридическое лицо, имеющее на то все законные основания?
Вопрос: 1. Необходимо ли подвергать процедурам экспертизы и согласования с органами Ростехнадзора технические условия на ремонт, реконструкцию (модернизацию) и мон­таж подъемных сооружений с применением сварки, разработанные организациями, производящими эти работы, либо им можно воспользоваться техническими условия­ми, разработанными головными организациями по краностроению и согласованны­ми с органами Ростехнадзора?
Как часто должны пересматриваться эти технические условия?
2. В соответствии с п.3.1 Инструкции по визуальному и измерительному контролю (РД 03-606—03) визуальный и измерительный контроль (ВИК) материала и сварных соединений проводят на стадии оценки состояния материала и сварных соединений в процессе эксплуатации технических устройств и сооружений. Означает ли это, что при проведении технического освидетельствова­ния грузоподъемных машин (ГМП), не отработавших нормативного срока службы, должен быть проведен ВИК основного металла и сварных соединений несущих металлоконструкций ГПМ специалистами, аттестованны­ми в соответствии с Правилами аттестации персонала в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440—02) с оформлением акта установленной РД 03-606—03 формы?
Кто может выступать в качестве таких специалистов: инженерно-технические работники, ответственные за содержание ГПМ в исправном состоянии; специалисты по ВИК лабораторий неразрушающего контроля ор­ганизаций — владельцев ГПМ; специалисты сторонних организаций?
Вопрос: В п.9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуа­тации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382—00) указано, что результаты обследования экспертной организации должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником (ИТР), ответственным за содержа­ние грузоподъемных кранов в исправном состоянии.
В п.6.14.7 документа «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положе­ния» (РД 10-112-1—04) указано, что после окончания работ по экспертному обследованию, ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин должен внести в раздел паспорта запись результатов технического освидетельствования.
Прошу Вас разъяснить:
1. Кто обязан вносить в раздел паспорта крана запись о результатах экспертного обследования?
2. Какой документ является приоритетным: ПБ 10-382-00 или РД 10-112-1—04?
Вопрос: Прошу разъяснить, когда необходимо проводить экспертизу промышленной безо­пасности грузоподъемных механизмов (кран мостовой 10т) в процессе эксплуатации?
Вопрос: Во время внутренней проверки на одном из наших предприятий проверяющий сделал замечание: «По результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности оборудования, механизмов, выработав­ших нормативный срок эксплуатации, Обществом не принимаются решения по продолжению его эксплу­атации» и потребовал от руководителя распоряжений о дальнейшей эксплуатации данного оборудования.
При этом проверяющий ссылался на п.21 Порядка продления срока безопасной эксплуатации техни­ческих устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. № 195. Решение о продлении эксплуатации техниче­ских устройств, оборудования и сооружений в пределах продленных сроков эксплуатации, их замене, ремонте или снижении рабочих параметров принимается руководителем эксплуатирующей организации.
Прошу разъяснить, должно ли решение о продлении эксплуатации оформляться приказом или рас­поряжением по предприятию или достаточно записи в паспорте о дальнейшей эксплуатации на основа­нии заключения экспертной организации?
Вопрос: Прошу выслать заключение о правомерности предписаний инспектора со ссылкой на документы: 1. Временная рекомендация по устройству и безопасной эксплуатации надземных крановых путей: ВРД 50:48:0075.03.02. 2. Временные методические указания. Тупиковые упоры. Общие требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации ВМУ 50:48:0075-02-02.
Вопрос: Просим разъяснить: 1. Возможна ли эксплуатация башенного крана КБ-405.1.А при ограничении грузоподъемности до 5 т (проектом производства работ ППРК предусмотрен максимальный подъем груза 3,8 т) без установки регистратора параметра его работы. Если это возможно, то кто имеет право на ограничение грузоподъемности или какой документ может содержать такое ограничение (приказ по организации, разрешение в паспорте крана органов надзора и т.д.)? 2. Местные территориальные органы Ростехнадзора по этому же башенному крану требуют до пуска его в работу сделать расчет по сейсмике, ссылаясь на п. 2.1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00). Правильно ли это?
Вопрос: Согласно Положению о безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов мостового типа, оснащенных радиоэлектронными средствами дистанционного управления от 04.04.95 с Изменениями N 1 от 01.03.02, согласованными с Госгортехнадзором России письмом от 18.03.02 N 12-50/204, краны мостового типа с кабиной управления, после оснащения дистанционным управлением, подлежат перерегистрации в органах Госгортехнадзора России. В Правилах устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) отсутствуют разделы, определяющие порядок перевода и эксплуатации кранов с радиоуправлением. Прошу разъяснить, является ли оснащение грузоподъемных кранов радиоэлектронными средствами дистанционного управления реконструкцией и требуется ли перерегистрация данных кранов?
Вопрос: В п. 9.5.18, подпункт «д», Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) сказано, что строительно-монтажные работы должны выполняться по проекту производства работ кранами (ППРк). Прошу разъяснить, какие работы следует относить к строительно-монтажным работам? Относятся ли к СМР работы, проводимые на действующем опасном производственном объекте в рамках текущего и остановочного ремонтов оборудования, при которых производится демонтаж и монтаж отдельных узлов и агрегатов? Какую документацию необходимо иметь на проведение ремонтных и монтажных работ с применением грузоподъемных кранов на действующем опасном производственном объекте (например, монтаж-демонтаж запорной арматуры, трубных пучков теплообменного оборудования)? Требуется ли проведение экспертизы промышленной безопасности такой документации?
Вопрос: В ХХХ эксплуатируются мостовые краны с истекшим нормативным сроком службы. Регулярно они проходят экспертизу промышленной безопасности в соответствии с Методическими указаниями по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы (РД 10-112-96). Совместно с обследованием крана проводится комплексное обследование кранового пути в соответствии с РД 10-138-97. Необходимо ли проводить планово-высотную съемку крановых путей ежегодно, если они комплексно обследуются экспертной организацией в сроки, указанные в РД 10-349(138)-00?
Вопрос: 1. Проводится ли полное техническое освидетельствование мостового крана после капитального ремонта, если замена грузовой лебедки не проводилась? 2. Входит ли в объем обследования технического состояния крановых путей мостовых кранов планово-высотная съемка с применением геодезических приборов?
Вопрос: Разъясните, имеет ли право проводить экспертизу ППРк специалист III уровня по экспертизе проектной документации подъемных сооружений, если в лицензии указано проведение экспертизы технических устройств?
Вопрос: В ХХХ имеются в эксплуатации грузоподъемные краны, не соответствующие статьям 2.17.6 и 2.18.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00). Невозможность обеспечения требований обусловлена тем, что эти краны смонтированы в основном в зданиях старой постройки, а также другими конструктивными и технологическими причинами. Переделка несущих конструкций зданий или изменение размеров кранов невозможны. Ранее все эти краны были приняты и допущены к работе инспекцией Госгортехнадзора и имели постоянное разрешение на их дальнейшую работу. Для обеспечения безопасных условий работы разработаны и внесены в инструкции дополнительные мероприятия для лиц, обслуживающих эти краны. В связи с выходом новых правил и, следовательно, изменением статей эти краны должны быть перерегистрированы. Однако в перерегистрации кранов территориальный орган Ростехнадзора отказывает и своим письмом обязывает провести экспертизу, ссылаясь на Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (РД 10-528-03), хотя в нем не сказано, что краны, имеющие отступления от правил, должны подвергаться экспертизе. В Методических указаниях по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сроком службы (РД 10-112-96) об этом также ничего не сказано. Все эти краны выработали свой нормативный срок службы, они регулярно проходят экспертное обследование, а указанные отступления от правил не влияют на прочность их конструкций. Должно ли проводиться отдельно экспертное обследование грузоподъемных кранов, имеющих, как в нашем случае, отступления от статей 2.17.6 и 2.18.5 ПБ 10-382-00, или же это должно быть включено в объем работ, выполняемых при очередном диагностическом обследовании грузоподъемных кранов, выработавших нормативный срок службы?
Вопрос: Обязано ли предприятие проводить диагностирование металлоконструкций и паспортизацию подкрановых путей грузоподъемного оборудования, управляемого с пола, отработавшего нормативный срок службы, в специализированной организации, или же эту работу можно провести своими силами? На основании каких документов продлевается срок эксплуатации данного оборудования?
Вопрос: Каким грузом нужно пользоваться при проверке работы механизмов тормоза и других приборов и устройств безопасности при частичном освидетельствовании электромостового крана (максимальная грузоподъемность 20 т)? Или все эти проверки можно проводить без нагрузки?
Вопрос: Вправе ли владелец технического устройства самостоятельно проводить замеры отклонений кранового пути согласно приложению 10 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00)? Если да, то каковы требования к персоналу, в чьи обязанности будут входить данные работы?
Вопрос: Правы ли экспертные организации, проводящие экспертные обследования грузоподъемных кранов мостового типа нашего предприятия, отработавших нормативный срок службы, когда при назначении или изменении температурного режима эксплуатации кранов, выпущенных до 1971 г., руководствуются в своих заключениях требованиями РД 24. 090. 52 -90?
Вопрос: Статья 3.1.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) гласит, что стропы ремонту не подлежат. Считается ли ремонтом замена бракованного коуша и одной из ветвей канатного стропа? Можно ли использовать для изготовления u1089 стропов бывшие в эксплуатации, но исправные элементы (звенья, крюки, ветви)?
Вопрос: Каким действующим нормативным документом или какой методикой, утвержденной Госгортехнадзором России, надо руководствоваться при техническом освидетельствовании кранов-трубоукладчиков, отработавших нормативный срок службы?
Вопрос: В объединении ХХХ эксплуатируются мостовые электрические краны грузоподъемностью свыше 10 т, имеющие, согласно паспортам, тяжелый режим работы, но с момента их установки они работали в среднем режиме, а в некоторых случаях - в легком. Каким образом можно изменить группу классификации (режима) в паспортах кранов (в РД 10-112-5-97, п. 3.1.3, заложено указание на возможность такого действия)?
Вопрос: Существует ли предельный срок службы оборудования (краны, сосуды, работающие под давлением) или этот срок назначается организацией, проводящей обследование? Обязана ли организация, проводившая обследование оборудования, делать соответствующую запись в паспорте крана или сосуда?
Вопрос: На основании каких документов нужно браковать канатные стропы?
Вопрос: Надо ли проводить диагностическое обследование не регистрируемых в органах Госгортехнадзора грузоподъемных кранов, выработавших нормативный ресурс, в целях определения возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации?